Zira İtibar tazminatı tüzel kişi işletmeden ziyade doğrudan markanın itibarına yönelik meydana gelen zararın giderilmesi amacını gütmektedir.Talep edilen tazminat tarafların ekonomik durumlarına ve ele geçen ürün niteliğine göre hakkaniyete uygun kabul edilmiştir. Davacı manevi tazminatta da talep etmiştir. Marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibinin manevi tazminat talep edebileceği belirtilmiştir. Mütecavizin kusurlu olması şartıyla, markası ile işletmesinin ticari hayattaki imajının ve kendisine duyulan güvenin sarsılması nedeniyle, marka sahibinin ticari ve kişisel varlığında meydana gelen olumsuz sonuçların ortadan kaldırılması amacıyla manevi tazminat ödenmesine karar verilebilir. Somut olayda davalı tarafından taklit ürünler ticari saha içinde yani işyeri içinde ele geçirilmiştir....
den gelmekte olduğunu ...ile herhangi bir ilgisi ve benzerliğinin bulunmadığını, ... logosu ile ...firmasının logoları arasında benzerlik bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili; 26/11/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; Asıl dava yönünden; 4.091,22 TL maddi, 3000 TL manevi ile 3000 TL itibar tazminatı talebinde; Birleşen dava yönünden; 9.968,00 TL maddi, 3000 TL manevi tazminat talebinde bulunarak, Asıl ve birleşen dava yönünden toplam 14.059,22 TL Maddi tazminat, 6000 TL manevi tazminat, 3000 TL itibar tazminatı talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU Mali Müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; ....
VE ... hakim unsurlu markalarının birebir aynı şekilde taklit edilerek kullanıldığı, davalı yan kullanımlarının davacıların her biri açısından ayrı ayrı marka tecavüzüne ve haksız rekabete sebebiyet verdiği, davacının maddi tazminat talebinin 6098 sayılı Borçlar Kanunu 51. maddesine göre belirlenmesi gerektiği, manevi tazminat ve itibar tazminatı talebi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu kanaatini varıldığı bildirilmiştir. 19/01/2021 havale tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda özetle: Maddi tazminatın Borçlar Kanunu'nun 51.maddesine göre belirlenmesi gerektiği, davacı taraf itirazları doğrultusunda, maddi tazminat yönünden kök raporda değiştirilecek bir hususu bulunmadığı, manevi tazminat ve itibar tazminatı talebi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu yönündeki görüşlerde herhangi bir değişiklik ihtiva edecek emarenin bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, 18/12/2021 tarihinde, davalının resmi internet sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinden... ve ... bağlantılarında görülebilecek “...” şeklinde manipülatif haber yaptıklarını, bu haber ile ... ülkesine satıldığı algısının yaratılmaya çalışıldığını, müvekkilinin hak ve çıkarlarının ihlal edildiğini, ticari itibar ve saygınlığının...
Davacı adına tescilli marka ürünlerin taklitlerinin satışı davacının marka hakkını ihlal eden ve itibarını zedeleyen bir davranıştır. Bu nedenle itibar tazminatı ve manevi tazminatın koşulları oluşmuştur....
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Ancak dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın ve itibar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. 556 sayılı KHK'nın 68'inci maddesinde, marka hakkına tecavüz eden tarafından markanın kötü veya uygun olmayan bir şekilde kullanılması sonucunda, markanın itibarı zarara uğrarsa marka sahibinin, bu nedenle ayrıca bir tazminat isteyebileceği düzenlenmiştir. Maddi ve manevi tazminattan farklı olarak düzenlenen bu tür zarar istemine, 551 sayılı KHK'nın 142 ve 554 sayılı KHK'nın 54'üncü maddelerinde de yer verilmiştir. Markanın itibarı kavramı, marka ile inşa edilen imajı ifade etmektedir. Zira imaj ve güven oluşturmanın bir maliyeti vardır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2024/13 DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ... adlı ... URL bağlantılı internet sitesinde ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabet Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
ettiklerini, davalı tarafın, davacı firma yetkililerine ---- göndermek suretiyle ticari faaliyetlerinde marka ve logoyu kullanmaya devam ettiklerini, bu durumun SMK m. 29 kapsamında davacı marka hakkına tecavüz olduğunu, yine karşı tarafın TTK m.54 gereği haksız rekabete yol açtığını, bunların sonucu olarak müvekkilinin ticari hayatının olumsuz etkilendiğini, bu duruma istinaden de 50.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davalı şirketin davacı şirketin temsilcilerinden ekte sunduğu -----ile belirli miktarlarda para talep ettiğini, özellikle bazı ----- son günlerde oldukça sık gündeme gelen ----- dolandırıcılığı ile davacı şirketin beraber anılmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca davalı şirketin internet sitesinde gerçek olmayan bilgiler ve rakamlarla reklam yapılarak markanın itibarsızlaştırıldığını bu sebeple davacı şirketin dünya ve ülke çapında güvenilirliği ve tanınırlığına ciddi zarar verilerek itibar kaybına sebep olmasından kaynaklı 100.000 lira itibar tazminatı talep ettiklerini...
Maddesi kapsamında hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekli olduğu düzenlemesi bulunmasına rağmen mahkemece birleştirilmesine karar verilen .../... esas sayılı davada davacı taleplerinden itibar tazminatı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesi ile kaldırılmış, dosya mahkememize tevzi edilerek .../... Esas sırasına kaydedilip yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl dosyada markaların hükümsüzlüğü, birleşen dosyada ise markaya tecavüzün tespiti, maddi- manevi tazminat ve itibar tazminatı istemlerine ilişkindir. Önce ... firması Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli bulunan markalarının davalı tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek marka tecavüzünün tespit ve men edilmesi ile 51.000 TL'lik tazminat davası açmıştır....
