Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. ve ... aleyhine 06/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebi atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekili; taraflar arasında davalı ...'ün kullandığı, ... Kargoya ait aracın park edilmesi hususunda tartışma yaşandığını, davalı ...'...
in olay sonucu sağ ayağının kırılması nedeni ile büyük acı çektiğini, yaklaşık 2,5 ay okula gidemediğini, bu olay nedeni ile müvekkillerinin anne ve baba olarak çocuklarının acı çekmesinin onların manen zarar görmelerine neden olduğunu belirterek, davanın kabulü ile küçük... için 10.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili ile davalı ..., davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İstanbul Valiliğince verilen özel güvenlik görevlisi kimlik kartına sahip olduğu,ayrıca mahkemece davacı yanın 10.000,00 TL. tutarlı manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmişse de, müvekkili şirkete kusur atfı mümkün olmadığından, manevi tazminat bakımından da, maddi tazminat bakımından saydıkları gerekçelerle davanın reddi gerektiği ,kabul anlamına gelmemek kaydıyla ,hükmedilen miktarın fahiş olduğu ,bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava ,adam çalıştıranın sorumluluğu ve haksız fiil sebeplerine dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi 2011/172 E. 2012/67 K. Sayılı kararı ile cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından davalı T6 mahkumiyetine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıların mirasbırakanı sigortalı çocukları olan ...’nun davalı şirkete ait ......
muamele sebebiyle davacının manevi çöküntüye uğradığını ileri sürerek, 50.000,00 TL manevi tazminat ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını maddi tazminat talebi yönünden ıslah ederek 7.595,84 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davalı T8'ın söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ve davacıların murisinin ölümünde asli ve tam kusurlu olduğu, davacılar murisinin kusurunun bulunmadığını , özellikle davacı sayısı ve davacıların uğradığı manevi zarar göz önüne alındığında; her bir davacının manevi tazminat isteminin 40.000 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesinin somut olayda hakkaniyete uygun olacağı kanaatiyle, her bir davacı yönünden 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/06/2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesini karar verilmiştir....
maddi tazminat alacağı 2.190,84 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı 33.631,06 TL, bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat alacağı 476,70 TL, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi gideri 700 TL olmak üzere toplam 36.998,60 TL üzerinden ıslah etmiştir....
Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir....
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; olayın iş kazası değil trafik kazası olduğunu, kazaya karışan aracın işleteni müvekkili olsa da kazanın mesai saatleri içinde veya dışında gerçekleştiğinin belli olmayıp işverenin de talimatıyla hareket edilip edilmediğinin belli olmadığını, ATK da iki ayrı kusur durumu hesaplandığını, yerel mahkemenin diğer davalı T12 %70 kusurlu sayıldığı ihtimali değerlendirmeyip %100 kusurlu olduğu ihtimali değerlendirmesinin hatalı olduğunu, verilen manevi tazminat tutarlarının hukuka aykırılık içerdiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava: Trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
