b-Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Kural olarak bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunma hakkı zarar görene aittir. (TBK m.56/1). Fakat 6098 sayılı TBK'nun 56/2. maddesi ile; Ağır bedensel zarar hâlinde, zarar görenin yakınlarının da manevi tazminat isteyebileceği düzenlenmiştir. Dosya içeriğinden, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı ...’in hayati tehlike geçirdiği, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, kazaya bağlı kemik kırıkları meydana geldiği, bu kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 6. derecede (ağır) olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerine dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir....
Mahkeme, davacı ... ' in trafik kazası sonucunda yaralandığı, tedavi gördüğü, ,9 ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, E cetveline göre %49 oranına göre malül olduğu, bu süreçte manevi yönden davacının etkilendiği anlaşıldığından davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, tarafların kusur oranı , TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilerek, davacı için 35.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... dan alınarak davacıya verilmesine , davacı .. nın açmış olduğu manevi tazminat davasının yapılan yargılamasında ise TBK 56. maddede "ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine...
tazminata hükmedilmesinde ve olayın oluşu, hakkaniyet gereği ve tarafların sosyal ve ekonomik düzeyleri dikkate alınarak belirlenen manevi tazminat miktarında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Dava, davalı şirkete ait işyerinde çalışan kişinin davacının kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanununun 55.maddesi hükmü gereğince adam çalıştıranın sorumlu tutulabilmesi için; zararın çalışanın hukuka aykırı eyleminden doğması ve zarar ile çalışanın eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Bu koşulların varlığı halinde çalıştıranın kendisine yükletilmiş olan özen gösterme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve zararın bu yüzden meydana geldiği kabul edilmektedir. Bu sorumluluk karinesinin çürütülebilmesi için yasa koyucu adam çalıştıranlar için kurtuluş beyyinesi hakkını tanımıştır. Adam çalıştıran, çalışanın seçiminde, talimat vermede ve denetlemede gerekli özeni gösterdiğini kanıtlaması halinde sorumluluktan kurtulur. Bir başka ifade ile çalıştıranın sorumlu tutulabilmesi için zarar verici eylem ile çalıştıranın görülen işi arasında fonksiyonel bağlılık bulunması yeterlidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/03/2021 Numarası: 2014/385 (E) - 2021/165 (K) Birleşen İstanbul 1 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/995 (E) sayılı dosyasında: Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 4/4/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, İstanbul 15 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/385 (E) sayılı asıl dava dosyasında davacı ... tarafından davalı ......
ı yaraladığı, olay nedeniyle davacı.... çalışamadığı günler nedeniyle maddi kaybı olmadığı, ancak manevi zarara uğradığı, diğer davacıların ise cismani zarar uğramadıkları, eylemin üniversitenin öğretim görevlilerine ait yere park etmek istenmesine engel olmaktan kaynaklandığı, davalı üniversite ile davalı şirket arasındaki kira aktinin 3. maddesinde yer alan hüküm nazara alındığında otopark alanının bakım ve onarımının üniversite gözetiminde yapılacağı, bu nedenle davalı üniversitenin de hüküm altına alınan manevi tazminattan sorumlu olacağı gerekçesiyle, Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile takdiren 10.000 TL tazminatın 14.01.2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait taleplerin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; haksız fiil hukuksal sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığının bildirildiği, malüliyetinin bulunmadığı bu nedenle iş gücü kaybına yönelik maddi tazminat talebinin reddine, davacı vekili davalı sigorta şirketinden maddi tazminat taleplerinin karşılandığını bu nedenle manevi tazminat davası olarak sigorta şirketi dışındaki davalılara karşı devam ettiklerini beyan ettiği anlaşıldığından davacının maddi tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat talebi ile ilgili olarak da, manevi tazminatın miktarı belirlenirken; paranın satın alma gücü itibariyle belirli bir meblağın davalıdan alınarak davacıya verilmesi suretiyle, davacının zedelenmiş olan manevi zararını ortadan kaldırmak, bunu yaparken manevi zarar vermeyi özlenir kılmamak, davalı yanı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, tarafları bundan sonra daha dikkatli olmaya sevk etmek hedeflenerek günün ekonomik koşulları itibariyle davacının basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde...
Manevi tazminat talepleri bakımından yapılan değerlendirmede; Davacılar ayrıca vuku bulan ölüm olayı nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Borçlar Yasası'nın 56/2. maddesinde "ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü getirilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde, davacılardan Fatma eşini, diğer davacılar ise babasını kaybetmiştir. Bu durumun davacıları üzüntüye düçar edeceği açıktır....
Manevi tazminat saldırıya uğrayan kişide ruhsal huzuru sağlayacak, adalete uygun bir miktar olmalıdır. Bunun bir ceza olmadığı ve maddi bir zararı karşılama amacı taşımadığı gözetilmelidir. Olayın meydana gelmesindeki özellikler, tarafların mali ve sosyal durumları, olay tarihindeki ekonomik koşullar dikkate alındığında 10.000,00 TL manevi tazminatın davacının manevi zararlarını karşılayacak şekilde olacağı kanaatine varılmıştır. Davalı T6 kasten gerçekleştirdiği bu eylem nedeni ile Türk Borçlar Kanunu 49, 54 ve 56 maddeleri uyarınca davacının maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlüdür....
