Ayrıca davalı araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılar ... ve ... ...’in haksız fiilin gerçekleştiği tarihte temerrütleri oluşmuştur. Bu nedenle mahkemenin davacı lehine manevi tazminat koşullarının oluşmadığından bahisle manevi tazminat talebinin reddine karar vermesi doğru görülmemiştir....

(Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.12.2011 tarih ve 2009/212-2011/185 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıların sürücü ve maliki olduğu araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davalılar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada 4.630 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın tahsiline karar verildiğini, dosyada 6.855,03 TL tazminat hesabı yapılmış olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutan müvekkilinin davalılardan 2224,38 TL daha tazminat alacağı bulunduğunu ileri sürerek, bu meblağın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Aş Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vererek sürücü hakkında açılan davada talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

Şti) ve ...'dan 23.546,62 TL kısmından sorumlu olmak üzere, bozma ilamı ile kesinleşen diğer hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2002/327 esas sayılı dosya yönünden maddi tazminat isteminin reddine, sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, 2003/404 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile toplam 17.660,00 TL'nin, 13.245,00 TL'sinin davalılardan .... İnş. Tic Ltd Şti (yeni ünvanı Seba Yapı İnş.Taah. Madencilik akaryakıt hayvancılık ve tic. San. Ltd. Şti) ve ...'dan; 4.415,00 TL'sinin ... ve Kayapalı ... Turizm Seyahat Ltd....

-----gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Davacıların çektiği üzüntü, elem ve sıkıntı, tarafların kazanın oluşumundaki kusur oranları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları hep birlikte değerlendirildiğinde; ----- ----- ----- ----- ---- ---- ---- --- olmak üzere toplam ---- manevi tazminatın hak ve nesafete uygun olduğu belirlenmekle manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

-Euro ödeme yapması karşısında, ödeme konu paranın kaza tarihindeki ve karar tarihindeki alım gücü de dikkate alındığında manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme veya fakirleşme aracı olmaması da göz önünde tutulduğunda davacının bakiye manevi zararının bulunmadığı bu nedenle manevi tazminat davasının reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Gerek taraf beyanları gerek tanık beyanları dikkate alındığında davadan önce davalı sürücü tarafından yapılan ...-Euro ödemenin manevi zarara ilişkin olduğu anlaşılmış ve buna göre değerlendirme yapılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... A.Ş yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE, 2-Davalılar ... ve ... A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile Bakiye ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat açısından davanın kabulüne, manevi tazminat açısından feragat nedeniyle reddine dair hüküm davalı SGK vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili: 13/05/2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL geçiçi iş göremezlik, 80.000,00 TL maluliyet, 2.000,00 TL bakım, tedavi gideri ve yol, yemek gideri mutat masraflar için 13.000,00 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile tazminat talep miktarlarını 16.272,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, TBK 56. maddesindeki (B.K. 47 md.) özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....

in diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ...'in yönetimindeki römorklu çekicinin kendi kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu yaralandığını belirterek uğradığı iş göremezlik zararı ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne karar verilmiş, ancak davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alındığında, maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı tarafın maddi tazminat istemine ilişkin davasının ... şirketi tarafından yapılan ödeme nedeni ile konusuz kaldığı anlaşıldığından, bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın gerçek kişilere yönelik manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....