ve ... Gıda Mad. Paz. Tic. ve San. A.Ş aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2016 günlü karara karşı davacı ve davalının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin sair istinaf taleplerinin reddine, davacı vekilinin faize yönelik istinaf talebinin kabulü ile ... 1....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 10.918,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline,manevi tazminat istemi atiye bırakıldığı için karar verilmesine yer olmadığına, sigorta şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine yöneliktir. Dava dilekçesinde, davalı ... şirketi aleyhine sadece maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle mahkemece, davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine ve davacı aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK.nun 370/2 (HUMK'nun 438/7.) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Davalı ... vekili, kusur durumu ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını ve dava açılmasına neden olmadıklarını savunmuştur. Diğer davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü kısmen reddine, 4.236,22 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren, diğer davalıların ise kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasına, takdiren 500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle sigorta dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin ve davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin kabulü ile, 1.000 TL maddi (500 TL tedavi, 500 TL iş göremezlik) tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ... AŞ ile ... 'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 500 TL tedavi gideri ve 500 TL maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat iste- ../......
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, trafik kazasının 18/08/2003 günü 17:00-17:20 saatleri arasında gerçekleştiği, trafik sigortası poliçesinin aynı gün saat 20.00'de düzenlendiği, davalı sigortacının pasif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle ... için 1.000,00 TL. manevi tazminat ve 70,00 TL cenaze gideri ile ... için 1.000 TL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece verilen ilk hüküm, davalı ... Sigorta tarafından temyiz edilerek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13.02.2006 tarih 2005/1286 Esas, 2006/1302 Karar sayılı ilamıyla davalı sigorta yararına bozulmuş, ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... hakkında verilen hüküm kesinleşmekle davacıların usuli kazanılmış hakkı doğmuştur....
ün anne ve babası için ayrı ayrı 1.000 TL manevi tazminatın, otobüsün, maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı ile otomobilin maliki ve sürücüsünden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.400 TL maddi tazminatın, davacı ... için 3.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.500 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...'ün maddi tazminat talebi ile davacılar ... ve...'nın manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, müvekkilinin çıkma fara ödediği bedel olan "14.300,00 TL'nin" iadesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin uğradığı gizli ayıp nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin de bulunduğunu, müvekkilinin davalı oto tamir servisine gizli ayıbı bildirmek için gittiğini ve sözlü olarak beyanda bulunarak üzerine düşen bildirim külfetini yerine getirdiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle sorumluluk hükümleri uyarınca; maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracına orijinal yerine çıkma takılan farın ayıpsız misli ile değişimi, değişim mümkün değilse orijinal far ile takılan çıkma far arasındaki bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama gideri ve arabuluculuk vekalet...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "...Dava trafik kazası sebebi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır." diye nitelendirme yapıldıktan sonra; davalı T19 yönünden usulden reddine, davalılar T16 T18 ve Derebaşı Dek.Hır.İnş. Taah.Gıd. Hay. San. yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, Axa Sigorta şirketinden manevi tazminat taleplerinin reddine şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile her bir davacıya 3.000,00'er TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın 05/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK md 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, davacılar annelerini davaya konu trafik kazasında kaybetmiş ve ayrı ayrı 15.000,00’er TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davacı evlatlar için ayrı ayrı 3.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
