ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2016/296 ESAS, 2020/176 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Hatay Kılınç Motorlu Araçlar Bak. Onar. Hizm. Otom. Pet. Ürün. Paz. İth. İhr. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/227 ESAS - 2021/459 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı Derebahçe Özel Sağlık Hizm. San. Ve Tic....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın BK’nun 55. maddesinde düzenlenen adam çalıştıranın sorumluluğu ve haksız fiil hükümleri kapsamında kendisine keşideci tarafından iade olunan ve aralarında dava konusu çekin de bulunduğu çekleri muhafazada gerekli özeni göstermemesi nedeniyle sorumlu olduğu, dava konusu zararın doğmasında davalı banka yanında, davacının da müterafik kusurunun bulunduğu, tarafların kusur oranlarının %50 olduğu gerekçesiyle çek bedeli ....300,00 TL’nin yarısı olan ....650,00 TL üzerinden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacının kişilik haklarına bir saldırı olmadığı, manevi tazminatın yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
nın adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğuna dayanan haksız fiil sonucu bedensel zararının maddi ve manevi tazmini davasının tam kabulüne, 2-49.950,21 TL maddi tazminat alacağının davalı ... Başkanlığından olay tarihi olan 24/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 3-6.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalı ... Başkanlığından olay tarihi olan 24/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.865,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Olay nedeniyle kendi yaralanmaları dışında yakınları vefat eden davacıların bu kayıpları nedeniyle manevi tazminat talep etmeleri hakkı kanundan doğduğundan hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemeyeceğinden bu hususa değinen davalı şirket vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Somut uyuşmazlıkta kaza tarihi, kazanın oluş şekli, ölenlerin tek taraflı olarak gerçekleşen kazada yolcu olmaları nedeniyle kusursuz olmaları, dava dışı araç sürücüsünü %100 oranında kusurlu olması, davacıların ölen yakınlık dereceleri, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminatın belirlenmesine hakim olan ilkeler ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, TBK'nın 56/2.maddesi kapsamında davacılar lehine belirlenen manevi tazminat miktarının, manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uygun, yeterli ve makul olduğu kanaatine varıldığından bu yöne değinen istinaf itirazının da reddi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Eldeki davada davacılar, davalı Hazarcan Şti’nden ve davalı T9’dan manevi tazminat ve biri sigorta şirketi olan her 3 davalıdan maddi tazminat talep etmektedir. Davacıların, Ankara 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava zararlandırıcı sigorta olayı sonucu % 23 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan kusur raporuna göre davalı işveren Merkez Gazete A.Ş. ile araç işleteni olan davalı Havaş Turizm A.Ş.nin tamamen kusursuz olduğu tüm kusurun dava dışı araç sürücüsü ... ...'...
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Adam çalıştıranın sorumluluğu 6098 sayılı TBK’nın 66. maddesinde düzenlenmiştir. Bu madde gereğince, adam çalıştıranlara genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü yüklenmiş ve adam çalıştıranın bir özel hukuk ve bağımlılık ilişkisi içerisinde çalışanlarının kendilerine bırakılan işleri gördükleri sırada hukuka aykırı bir fiille üçüncü kişilere vermiş oldukları zarardan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre adam çalıştıranın sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türlerinden özen sorumluluğudur. Başka bir deyişle adam çalıştıranın sorumluluğunun kaynağı, adam çalıştıranın çalışanlarını seçerken ve onları çalıştırırken çalışanlar üzerindeki denetim ve gözetim ödevini yerine getirmemesine, kanun tarafından kendisine yükletilen bu tür objektif bir ödevi ihlal etmesine dayanmaktadır (Eren, Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2017, s. 643)....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana taksirle gelen yaralama nedeni ile manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle manevi tazminat isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş karara davalı taraf istinaf isteminde bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50. Maddeye göre zarar gören zararını ve zarar verinin kusurunu ispat yükü altındadır. 51. Maddde gereğince hakim tazminatın kapsamını, ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirler. Aynı kanunun 56. maddesine göre de bedensel zarar gören veya ölenin yakınları manevi tazminatı zarara sebebiyet verenden isteyebilirler. 6098 sayılı TBK'nun 66 maddesine göre; ''Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür....
manevi zarar doğurduğunun ve bu zararın da telafisinin gerekli olduğunun değerlendirilmesi halinde dahi işbu istinafa konu gerekçeli kararda hükmedilen 195.000,00 TL meblağlı manevi tazminat miktarı fahiş olup işbu gerekçeli karara itiraz ettiklerini, İstanbul Anadolu 26....
