Davalı, dava dışı hastanın dosyasında davacı tarafından sahtecilik ve tahrifat yapıldığı yolunda şikayet etmiş ve bu şikayet ciddi bulunarak davacı hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış ancak davacı-sanığın suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir. Davalı hakkında davacının iftira suçundan yaptığı şikayet sonucunda da yasal şikayet hakkı kullanıldığı gerekçesiyle kamu adına takibat yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ceza mahkemesi dosyası içeriğinden şikayet için yeterli emare olması nedeniyle davalının yasal şikayet hakkını kullandığı anlaşıldığından, mahkemece manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkını hukuka uygun kullanmadığı gerekçesiyle, davalının bir miktar manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 22/10/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve eylemden kaynaklanan manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 07/01/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 03/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve eylemden kaynaklanan manevi tazminat; karşı dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
de üzerine isnat edilen suçun mahiyeti nedeniyle müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, müvekkilinin davaya konu olay nedeniyle görevinden kaynaklı saygının zedelendiği, ruhsal bunalıma girdiğini, davalının haksız eylemleri nedeniyle derin elem ve ıstırap duyduğunu, açıklanan bu nedenlerle davalı tarafından müvekkiline karşı işlenilen haksız fiil sebebiyle meydana gelen manevi zararın tazmini amacıyla 2.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/03/2021 tarihli, 2017/206 Esas ve 2021/220 Karar sayılı sayılı kararıyla; " Asıl dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat, karşı dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat, zilyetliğinde bulunduğu iddia edilen taşınmaza verilen zarar nedeniyle maddi tazminat, birleşen dosya yönünden ise haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat davasıdır. 2017/206 Esas sayılı dosya yönünden değerlendirme yapıldığında; Davacı taraf davalının müvekkili şirketi kötü niyetli olarak resmi kurumlar nezdinde karaladığını bu nedenle müvekkili şirketin manevi zarara uğradığından bahisle dava açmış, davalı karşı dava davacısı da amacının şikayet olmadığını bilgilendirme amaçlı dilekçe yazdığını bu nedenle asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden ise, davacı şirket tarafından kendisini C.Başsavcılığına şikayet etmeleri nedeniyle manevi olarak yıprandığını beyanla manevi tazminat ve şirket tarafından zilyetliğinde bulunan taşınmaza haksız olarak müdahale edilmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/04/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine...
(H.) aleyhine 18/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının kendisi hakkında yapmış olduğu şikayet sonucunda hakkında cinsel saldırı suçundan Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, şikayetin haksız olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise, davanın reddini savunmuştur....
HAKSIZ ŞİKAYET NEDENİYLE TAZMİNATKİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI NEDENİYLE TAZMİNATŞİKAYET HAKKI 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 25 ] 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 36 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı Fatih tarafından, davalı Kamil aleyhine 31.07.2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.06.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir....
Somut olaya gelince, taraflar arasındaki olayların gelişim biçimi, olay tarihi, tarafların sıfatları, ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir olunan manevi tazminat tutarı çok fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/06/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Haksız şikayet hallerinde manevi tazminata karar verilebilmesi için şikayete konu tüm eylemlere ilişkin hiç bir delil bulunmaması yanında emarenin de olmaması gerekir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, haksız şikayet nedeniyle açılmış manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde, açılan tazminat davasının haksız olduğunu, Anayasal şikayet hakkını kullandığını, davacının manevi bir zararının bulunmadığını ve mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dava; manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, iş bitimi nedeniyle bütün çalışanların ücreti ödenmek suretiyle çıkışlarının yapılmasına rağmen davalının sehven SGK çıkışının verilmesinin unutulduğunu, bunu fırsat bilen davalının çalışmadığı halde 2014 Aralık ve 2015 Ocak aylarındaki 60 günlük maaş, pazar izinleri ve fazla mesailerinin ödenmediği gerekçesiyle İller Bankası A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğüne davacı şirket hakkında şikayette bulunduğunu, davacı şirketin bu sebeple bir soruşturma geçirdiğini, davalının haksız olduğunun anlaşıldığını ve şirketin aklandığını, geçirilen soruşturma nedeniyle şirketin ticari güven kaybına uğradığını ve itibarının zedelendiğini, müvekkilinin yeni iş almakta zorlandığını, davalının haksız eyleminden ötürü davacı müvekkilinin manevi zarara uğradığını beyan ederek manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
