Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, haksız şikayet nedeniyle açılmış manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde, açılan tazminat davasının haksız olduğunu, Anayasal şikayet hakkını kullandığını, davacının manevi bir zararının bulunmadığını ve mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dava; manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, iş bitimi nedeniyle bütün çalışanların ücreti ödenmek suretiyle çıkışlarının yapılmasına rağmen davalının sehven SGK çıkışının verilmesinin unutulduğunu, bunu fırsat bilen davalının çalışmadığı halde 2014 Aralık ve 2015 Ocak aylarındaki 60 günlük maaş, pazar izinleri ve fazla mesailerinin ödenmediği gerekçesiyle İller Bankası A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğüne davacı şirket hakkında şikayette bulunduğunu, davacı şirketin bu sebeple bir soruşturma geçirdiğini, davalının haksız olduğunun anlaşıldığını ve şirketin aklandığını, geçirilen soruşturma nedeniyle şirketin ticari güven kaybına uğradığını ve itibarının zedelendiğini, müvekkilinin yeni iş almakta zorlandığını, davalının haksız eyleminden ötürü davacı müvekkilinin manevi zarara uğradığını beyan ederek manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK 58. madde ile düzenlenen haksız fiil nedeniyle tazminat davasının şartlarının oluşmadığını, tazminat sorumluluğu için ön koşulun hukuka aykırı fiil olduğunu, BİMER'e şikayet için değil bilgi edinme amaçlı başvuru yapıldığını, tazminat sorumluluğu için diğer gerekli unsurun zararın doğumu olduğunu, davacının görev alamamasının nedeninin Karesi Halk Eğitim Merkezi ve ASO Müdürü Mustafa Canseven'in 12.03.2018 tarihli dosyasında belirtilen ihtiyaç olmaması olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000 YTL manevi tazminatı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, davalının kamu kurumuna verdiği şikayet dilekçesinin kişilik hakkına saldırı oluşturduğunu ileri sürmüştür. Dava konusu 22.1.2008 tarihli dilekçe içeriği incelendiğinde davacının dolandırıcılıkla suçlandığı ve soruşturma sonucunda iddianın gerçek dışı olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/08/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin ... Belediyesi ... Huzurevi erkek bölümü sorumlusu olarak çalışırken, huzurevi sorumlusu dava dışı ...'...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve tazminatın miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız eylem ve haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl tarafından, davalı ... aleyhine 30/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Baro Başkanlığına,Cumhuriyet Savcılığına dolandırıcılık yaptığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, Asliye Ceza Mahkemesinde müvekkili aleyhine dava açıldığını, açılan davada müvekkilinin beraat ettiğini, psikolojisinin bozulduğunu, manevi yönden yıprandığını,belirterek 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Davacı 24/01/2008 günlü oturumda manevi tazminat isteminin davalı ... tarafından tehdit edilmesi ve haksız yere şikayet edilmesi sebebine dayandığını bildirmiş ise de davalı vekili aynı günlü oturumda dava dilekçesinde tehdit eylemi nedeniyle istek bulunmadığını belirterek iddianın genişletilmesini kabul etmediğini beyan etmiştir.Bu durumda asıl davanın sadece haksız şikayet yönünden değerlendirilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 20/05/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan zarardan doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalılardan ...'...
Davalı davanın reddi ile karşı davasında davacının haksız şikayeti sonucu soruşturma yapıldığını,bundan diğer müşterilerinde etkilendiğini,... ve müşteri kaybına uğradığını bildirerek maddi ve manevi zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davada maddi tazminat talebinin reddine,manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1000 YTL nin tahsiline karar verilmiş.hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalıya ait güzellik salonunda yapılan epilasyon sırasında meydana gelen renk değişimleri nedeniyle uğradığı zararının tahsilini talep etmiştir.......
