ibraz edilen belgelerin de iddiayı ispatlayacak nitelikte olmadığı, kesin süre nedeniyle davacının bu talebinden vazgeçmiş sayılmasının gerektiği anlaşıldığından maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan inceleme de ise; davalı T5, diğer davalı kurumda Sosyal Çalışmacı olarak görev yaptığı, olay tarihinde yurtta kalan davacının küçük kızının kurumdaki dosyayı alarak annesinin yanına gitmesi nedeniyle dosyadaki bazı evrakların kaybolması da dikkate alındığında yasal görevleri gereği şikayet hakkını kullandıkları, yargılama sonucunda davacının, suçu işlemediği sabit olduğundan değil delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiği, davalıların kişisel bir kin ve garez ile veya iftira amacıyla hareket etmedikleri aksi yönde bir delil de sunulamadığı, hakaret eyleminde ispatlanamadığı bu durum karşısında manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığından manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı/karşı davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu asıl dava haksız şikayet nedeniyle, karşı dava haksız eylem ve mobbing nedeniyle açılmış manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada asıl davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21/04/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karşı davanın ise reddine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/02/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. temsilcisi Mehmet Katipoğlu tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/10/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalı Maliye Hazinesi aleyhine açtığı dava hakkında verilen red kararı kesinleştiğinden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar açısından davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 08/10/2009 yazılması gerekirken 27/03/2014 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava, haksız şikayet ve haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde davalının asılsız şikayetleri nedeniyle bir çok idari ve adli soruşturmaya maruz kaldığını ve görev yerinin değiştirilerek daha pasif bir göreve atandığını, davalının davaya konu haksız ve asılsız şikayetleri nedeniyle ... (....) 1....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ceza davası sırasında davacının eşi ve ortağının tanığı olarak davacının da dinlendiğini, sonraki celsede Tamer Taylan ve banka müdiresi Alev Tünay Gün tanık olarak dinlendikten sonra mahkemenin tekrar davacıyı dinlemek istediğini, bunun üzerine davalının davacı hakkında dolandırıcılık sebebi ile suç duyurusunda bulunarak tanıklık yapmasına engel olmaya çalıştığını, yaptığı şikayetin hiçbir somut veriye dayanmadığını, bu yüzden takipsizlik kararı verildiğini, manevi tazminat isteme koşullarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, haksız şikayet sebebiyle manevi tazminat talebine ilişkindir....
Savcılığının 2017/3055 soruşturma sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, dolayısıyla şikayetin haksız olmayıp manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... hakkında açılan davanın feragat sebebiyle reddine, davalı ... aleyhindeki davanın ise kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/12/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ...... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, Kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; a-Dava, haksız şikayet sebebiyle kişilik haklarına haksız saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; Kişilik haklarının korunması kadar şikayet hakkının kullanılması da anayasal haklardan olup ikisi de vazgeçilmez değerler olduğu, birinin diğerinden üstün tutulamayacağı ,davalının şikayet hakkını kullanırken şikayet hakkının kullanılması ile ilgili hak arama özgürlüğü sınırlarını ihlal edip etmediği, olmayan kişi hakkında suç isnadında bulunup bulunmadığı veya olmayan suçun olmuş gibi gösterilip gösterilmediğinin önem taşıdığı, tarafların karıştığı trafik kazası, soruşturma dosyası birlikte değerlendirildiğinde davalının şikayet hakkını kullandığı anlaşılmakla manevi tazminat koşullarının oluşmadığı, manevi tazminat talebi yönüyle haksız fiilin koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek sonuç olarak açılan davanın kısmen kabulü ile, Maddi tazminat talebi yönüyle;1.416,00 TL hasar bedeli ve 1.600,00 TL değer kaybı tazminatının 05/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğeri aleyhine 15/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
