HDnin20/11/2018 tarih, E. 2015/17459 ve K. 2018/10975 sayılı ilamı), maluliyetin, haksız fiil sorumlusunun fiili sonucu oluştuğunun, yani haksız fiil ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğunun da belirlenmesi sorumluluk açısından zorunlu" olduğu halde yaklaşık 5 yıldır ellerinde, bacaklarında ve yüzünde uyuşma, kuvvet kaybı yaşayan davacının üstelik kendi kusurlu davranışından, dikkatsizliğinden kaynaklanan trafik kazası sonrasında maluliyetinin davalının fiili sonucu oluştuğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi nedeniyle davacının, haksız kazanç elde ettiğini, ihbar olunan ... A.Ş. yönünden hüküm kurulmadığını, talepleri üzerine davanın ... A.Ş'ne ihbar olunduğunu ve kararda ... A.Ş.nin ihbar olunan sıfatıyla yer aldığını, ancak özellikle manevi tazminat yönünden hüküm kurulurken, ... A.Ş. tarafından düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında yer alıyor olmasına rağmen ......
Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, davacılar ... ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından davalılar ..., ... aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli davası açtığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 09/09/2021 gününe talik edildiği, her iki dosyanın dava konusu, sebebi ve taraflarının aynı olduğu ve mahkememize açılan davanın birleştirilme talepli açıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... E. sayılı dosyası ile mahkememiz 2021/... E. Sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olup aynı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, mahkememize açılan davanın birleştirme talepli açıldığı, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davalarda tek bilirkişi incelemesi yapılmasının yargılama usulü açısından uygun olacağı ve her iki dosya arasında fiili, hukuki irtibat bulunduğu anlaşılarak, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/......
'ın istinafının yerinde olmadığı görülmüştür.Trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasının davacıları ile davalılarının kendi aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olup, tazminat davasının trafik kazasından zarar gören her bir kişi tarafından, işleten, sürücü ve sigorta aleyhine ayrı ayrı dava açılabileceği gibi, trafik kazasından zarar gören tüm kişiler tarafından birlikte de dava açılabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesi uyarınca manevi tazminat talebine ilişkindir. Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/11/2019 tarih 2018/120 Esas 2019/150 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer ve kazanç kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/315 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Hakan Çömlekçi, davalının Ziraat Sigorta A.Ş.(Türkiye Sigorta A.Ş.) olan 08/06/2016 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası açıldığı dosyanın derdest olup duruşması 02/06/2023 tarihine atılı olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır. Mahkememiz dosyası ve ...4....
karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... Saklavacı tarafından davalı ... aleyhine 22/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 03/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yapılan inceleme sonucu; İstinaf incelemesine konu dosyada, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında kusur durumu ve sorumluluk12/02/2019 tarihinde kesinleşen Ankara 18. İş Mahkemesi'nin 2016/272 E 2017/69 K sayılı kararı ile belirlenmiştir. Davalı Gör-Ar Şirketi kusur sorumluluğu kapsamında meydana gelen zarardan müteselsil sorumlu olduğundan mahkeme kabulü yerindedir....
O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. Acıya özendirir şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra tarafların sosyal ekonomik durumlarının da değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan manevi tazminat faile verilen bir ceza da değildir. Bu nedenle faili zaruret haline sokacak bir miktara da hükmedilemez....
