Davacı ----- poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketine karşı davacının----manevi tazminat talebinin bulunduğu ancak incelenen poliçede manevi tazminat klozunun ve bu nedenle davalının bu talepten kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığı, neticede davacının bu talep yönünden feragati bulunduğu ancak manevi tazminat talebinin dava açılış esnasında haksız olduğu, davalının maddi tazminat açısından vekalet ücreti talebinin olmadığı gözetilerek bu talebin reddi ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 9. İş Mahkemesi ve ... Batı. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... 9. İş Mahkemesince, "...5521 sayılı İş Mahkemeleri kanunun 5. maddesi gereğince, davalı tarafın yetki itirazının kabulüne, davacı işçinin çalıştığı işyerinin ve davalı şirketlerin adresinin ... sınırları içinde kaldığı, bu nedenle davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin ... Batı İş Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Batı İş Mahkemesince, "...davanın iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı zarar görenin adresinin ".../..." olduğu, HMK'nın 16/1 maddesi gereğince davaya bakmaya ......
ın kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine yönelik açtığı dava sonrası alınan hükümle icra işlemi başlatması ve icraya ödeme yapmak zorunda kalınması nedeniyle sigortalının teminat kapsamı dahilinde kendi sigortacısına rücuen tazminat istemli dosyada, davacı şirket tarafından yapılan maddi ve manevi tazminat ödemesinin teminat kapsamında bulunması sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı tutulması kıstasları birlikte değerlendirildiğinde, gerçekleşen iş kazasında davacı şirketin kusurunun %80 alınması halinde 21.053,17 TL tazminat, 258,69 TL faiz olmak üzere toplam 21.311,86 TL rücu hakkının bulunduğunu, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki takibin bu miktarlar üzerinden devam etmesinin gerektiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Uyuşmazlık konusu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasındaki ihtiyati haciz isteminin teminatsız kabul edilip edilemeyeceğine ilişkindir. Davanın dayanağı haksız fiil niteliğinde olan iş kazası olup borcun muacceliyet tarihinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olduğu, HMK 96 ve İİK'nın 259. maddesi gereğince davada teminattan muafiyet şartları oluşmadığından Mahkeme'nin teminat karşılığı verilmesinde, teminat oranında hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından bu sebeple davacı vekilinin başvurusunun duruşma açılmadan HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-- için yaşamış olduğu üzüntü ve uğradığı manevi zararın tazmin amacıyla ----manevi tazminat, Müvekkil ----- yaşamış olduğu üzüntü ve uğradığı manevi zararın tazmin amacıyla ----- manevi tazminat, Maddi-Manevi Tazminat Alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu kazanın davalının %100 kusuru sonucu oluştuğunun sabit olduğunu, bilirkişice hesaplanan değer kaybı miktarının çok düşük olduğunu, müvekkil aracının kaza sonrasında bilirkişi raporunda tespit edilen miktarın üzerinde değer kaybı oluştuğunu, manevi tazminat yönünden de verilen kararın hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi ve maddi tazminatın tazminine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Davacıların açtığı manevi tazminat davası haksız fiil hükümlerine göre sürücü davalı ... aleyhine açılmış olup bu tür manevi tazminat davalarında genel görevli mahkememiz görevli olmakla birlikte , her iki davanın aynı kazadan kaynaklandığı , kusura ve gelir durumuna yönelik delillerin usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek birlikte toplanmasının faydalı olacağı , mahkemeler arasında farklı kararlar çıkmasının önüne geçmek gerektiği , aynı kazayla ilgili açılan maddi tazminat davasında özel görevli mahkeme bulunduğundan manevi tazminat davasının da özel görevli mahkemece görülebileceği dikkate alınarak davaların ayrılmasına gerek görülmemiştir. Bu nedenlerle açılan davada mahkememiz görevsiz olduğundan davanın görev nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 15....
ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 30.000,00 TL'nin olay tarihinden (28/10/2011) itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K'nın 47.(TBK 56.)maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ''İşini İyi Yapanları Kutluyoruz'' başlıklı habere ilişkin açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; servis iş kabul kartında yer alan ifade yönünden raporun haksız rekabet yarattığının tespitine, devam eden bir haksız rekabet bulunmadığından haksız rekabetin meni talebinin reddine, zarar oluşmadığından maddi tazminat talebinin, davacı şirketin manevi şahsiyetinin zarar görmediği gerekçesi ile de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
HDnin20/11/2018 tarih, E. 2015/17459 ve K. 2018/10975 sayılı ilamı), maluliyetin, haksız fiil sorumlusunun fiili sonucu oluştuğunun, yani haksız fiil ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğunun da belirlenmesi sorumluluk açısından zorunlu" olduğu halde yaklaşık 5 yıldır ellerinde, bacaklarında ve yüzünde uyuşma, kuvvet kaybı yaşayan davacının üstelik kendi kusurlu davranışından, dikkatsizliğinden kaynaklanan trafik kazası sonrasında maluliyetinin davalının fiili sonucu oluştuğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi nedeniyle davacının, haksız kazanç elde ettiğini, ihbar olunan ... A.Ş. yönünden hüküm kurulmadığını, talepleri üzerine davanın ... A.Ş'ne ihbar olunduğunu ve kararda ... A.Ş.nin ihbar olunan sıfatıyla yer aldığını, ancak özellikle manevi tazminat yönünden hüküm kurulurken, ... A.Ş. tarafından düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında yer alıyor olmasına rağmen ......
