İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "........Mahkememizde açılan iş bu dava haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacıya ait olan 0 531 835 96 71 numaraya ilişkin olarak 23.06.2013 tarihli numara taşıma talep formu davacı tarafından imzalanarak bu hattın kapatılıp 0 536 460 33 39 numaralı hatta geçişinin sağlanmış olduğu, davacı tarafından hattın kapatılması amacıyla talepte bulunmuş olmasına rağmen hattın kapatılmayarak başka kimseler tarafından birden fazla suç işlenerek kullanıldığı, davacının bilgisi ve kullanımı dışında olan hat sebebiyle davacının dosya içerisinde mevcut ceza dosyalarında yargılanmış olduğu, davacının bundan dolayı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabilecek olması sebebiyle davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 1.150,00 TL olması sebebiyle maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı değildir....
Somut olayda; davacının tazminat isteminin dayanağını kimlik bilgileri kullanılarak rızası ve bilgisi dışında adına dokuz adet sahte telefon hattı açılması oluşturduğuna göre uyuşmazlık sözleşme (tüketici) ilişkisinden değil haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Şu halde; aksine bir düzenleme bulunmaması sebebiyle, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları bakımından da HMK 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı gözetilip ... İletişim Hizmetleri ... Şirketi yönünden de işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davalılardan ... İletişim Hizmetleri ... Şirketi açısından görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulmasını intaç eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/592 Esas KARAR NO: 2023/590 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesi özetle ;-------- sayılı dosyasından yapılan işlemler nedeniyle davalı hakkında haksız fiilden kaynaklı 6696 Sayılı yasa ihlal edilerek ticari ekonomik hayatının ticari büyümesini ve kamu haklarını yok ettiklerinden bahisle ticari tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/07/2015 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiile dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalının müvekkilleri ... ile ...'ün müşterek çocukları ... ve ...'e 2013 yılı mart-nisan aylarında zincirleme olarak çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğini ve bu nedenle ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerine dayalı haksız eylem nedeniyle kişilik haklarının zedelenmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi olarak nitelendirilmiş ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu halde dosyayı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2017...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının trafik kazası geçirerek yaralandığını, bu sebeple maddi ve manevi zarara uğradığını, dava konusu bu kaza nedeniyle acı, üzüntü ve elem duyduğunu, tedavisi için para harcadığını ve maddi zararlara uğradığını, psikolojisi bu kazadan olumsuz etkilendiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili lehine 100 TL maddi tazminat ve 2.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ceza yargılamasının halen devam ettiğini, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, davacının da bu durumu bildiğini ve müvekkili hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini, tazminat şartlarının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Borçlar Kanunu 72. maddesi gereği haksız fiil kaynaklı tazminat davaları için öngörülen zamanaşımı süresi 2 yıl, her halde fiilin öğrenilmesinden itibaren on yıldır. Ancak yine aynı maddenin devamında, tazminat cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş ise artık ceza zamanaşımı dikkate alınır düzenlemesi mevcuttur. 10/05/2010 tarihli haksız fiilin ceza yargılaması yapıldığı, Türk Ceza Kanunlarına göre ilgili fiilin bir suça sübut verdiği görüldüğünden, davalı vekilin zamanaşımı defi yerinde bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
