"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce İstinaf İlamı doğrultusunda rapor aldırılmış, hükme esas alınan bilirikişi raporunda; maddi tazminat hesaplanmıştır. Davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olması ve zarar koşullarının oluşması gerekir. Maddi tazminat talebinin hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplandığı, kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız eyleme dayalı tazminat davalarında BK'nun 42/1 maddesi uyarınca ve genel olarak zararın varlığını ve miktarını ispat yükü davacıya aittir. Zarar miktarının ispatının mümkün olmaması halinde BK'nun 42/2 maddesi hakime adalete tevfikan tayin yetkisi tanımıştır. Şu halde, çocukların yaşı, eğitim durumu ve diğer şartlarla birlikte hayatın olağan akışı da gözetilerek takdir edilip, uygun bir miktar maddi tazminata da hükmedilmesi gerekirken reddedilmesi doğru değildir." şeklinde karar verilmiştir. Yargıtay'ın kararına ilk derece mahkemesince direnme kararı verilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/4- 85E 2019/314K ilamında;"Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiilden doğan borçlar; 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 41.–60. maddeleri arasında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.–76. maddeleri arasında düzenlenmiştir. ...." denilerek direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı tarafından kişiliksel verilerin hukuka aykırı şekilde yayılması ve şeref ve haysiyetine zarar verilmesi sebebiyle manevi tazminat istemli işbu davanın açıldığı, davalı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulduğu, mahkemece yapılan incelemede dava dilekçesine konu olay ile ilgili olarak davacı tarafından davalının 24/07/2016 tarihinde şikayet edildiği, şikayet neticesinde Polatlı CBS tarafından 2016/3716 soruşturma sayılı dosya ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının en geç şikayet tarihi olan 24/07/2016 tarihinde davalının kendisini hedef alan paylaşımını öğrendiği, TBK 'nın 72. maddesine göre haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarının 2 ve 10 yıllık sürelerde açılması gerektiği, davacının davalının eylemini öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içerisinde dava açması gerektiği ancak eldeki davanın 20/01/2021 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davanın süresinde açılmadığı anlaşılmakla...
Davacının manevi tazminat istemi de bulunmaktadır. Manevi zarar;bir kimsenin hukuka aykırı bir fiil yüzünden çektiği, bedeni acılarla ruhi elem ve üzüntülerin tümüne birden denilir. Manevi zarar, gerçek anlamda bir zarar değildir. Gerçekten manevi zarar mal varlığında bir azalmayı ifade etmez. Bir acının veya elemin maddi zararlar gibi para ile ölçülmesinin imkanı yoktur. Bu nedenle, manevi bir zararın şu veya bu miktardaki bir para ile giderileceği söylenemez. Buna karşın, haksız fiilden doğan bedeni veya ruhi ıstıraplar için bir tazminatın ödenmesi, bu ıstırapların hafifletilmesini, hiç değilse bazı avunma çarelerinin bulunmasına yardım edebilir. Öte yandan mahkemece hükmedilecek manevi zarar karşılığı, manevi tazminat gerçek anlamda bir zararın giderilmesi amacı taşımadığı için, davacı taraf için özendirici bir meblağ olmamalıdır. Yine talep edilen manevi tazminat davacı için zenginleşme nedeni, davalı için ise yoksullaşma nedeni olmamalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/637 KARAR NO : 2023/689 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan----Noterliği'nin 22/02/2018 tarih ve ----- yevmiye numaralı dosyası ile araç satın aldığını; ceza davası kapsamında araca el konulması nedeniyle----.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas, -----karar sayılı dosyası ile iptal edilerek araç bedeli olan 53.000,00 TL'nin davacıya iadesine karar verildiğini; davalı tarafın kötüniyetli olarak kararı istinaf ettiğini ve davacının alacağının zamanında tahsil etmesine sebebiyet verdiğini; kararın 03/12/2019 tarihinde çıktığını; buna rağmen İstinaftan sonra alacak 1008/2022 tarihinde ----İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile tahsil edildiğini; davacının alacağını zamanında tahsil edememsinden...
