Mahkemece kıdem tazminatına ilişkin istemin tefrik edilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda, manevi tazminat ile ölüm yardımı isteminin kabulüne, ... den kaynaklanan ölüm tazminatı isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemenin davacılar yararına hüküm altına aldığı manevi tazminat ile ... den kaynaklanan ölüm tazminatı ve ölüm yardımının belirlenmesine ilişkin karar isabetlidir. Keza 20.011.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile ölüm yardımına ilişkin faizi istemini yasal faiz olarak sınırlandırdığından, hüküm altına alınan manevi tazminatlara olay tarihi olan 17.05.2005 tarihinden itibaren, ölüm yardımına ise dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi isabetlidir. Gene hüküm altına alınan ölüm tazminatına talep gibi dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi de doğru olmuştur. Ne var ki ölüm tazminatına ilişkin olarak uygulanacak faizin yasal faiz olarak kabulü hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ...tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, karşı davada davalı-karşı davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2012 gününde verilen cevap ve karşı dava dilekçesiyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine dair verilen 14/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Asıl dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat, karşı dava ise aynı sebepten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... Ulaşım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı ... Ulaşım A.Ş.'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın temyiz eden davacı-karşı davalı ... Ulaşım A.Ş'den alınmasına, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. aleyhine 17/08/2011 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralanmaya sebebiyet verme eyleminde kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Medya Prodüksiyon Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/11/2018 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralanmaya sebebiyet verme eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden manevi tazminat istemine ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen dava yönünden ise maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 30/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17....
in oğlunun yaralanmasından dolayı duyduğu üzüntü nedeni ile 500,00 TL manevi tazminat ve olayda aracı kullanan davacı ... için 500,00 TL manevi tazminatın ve aracın sahibi davacı ... için araçta meydana gelen hasar nedeni ile 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, maddi tazminat talebinin reddine karara verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890.00 TL’na çıkarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünülü; -K A R A R- Davacı vekili, davalının kullandığı aracıyla 05.11.2011 tarihinde davacının annesi ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalının kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebinden feragat etmiştir. Davalı vekili, davalının kusursuz olmasına rağmen ceza dosyasında tali kusurlu bulunduğunu, istenilen manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince Tazminat Hüküm : Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Davacı ... maddi tazminat için dava tarihinden itibaren faiz talep etmesine rağmen yasal faizin başlangıç tarihinin beraatin onama tarihi olarak belirlenmesi suretiyle hataya düşülmesi, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak...
Şti. yetkilisi; yetki itirazında bulunduktan sonra manevi tazminat isteminin bölünemeyeceğini, sürücü ...'ya atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. ... Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bu tutarlara tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... ve ...Turz. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 17/08/2013 tarihinden, davalı ... Anonim Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/06/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
