UN manevi tazminat talebi bakımından KISMEN KABULÜ İLE; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, 2-Davanın ... manevi tazminat talebi bakımından KISMEN KABULÜ İLE; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibare işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, 3-Davanın ... manevi tazminat talebi bakımından KISMEN KABULÜ İLE; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibare işleyecek yasavansal faizi ile tahsili ile davacı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; 154.062,93 TL tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 24/10/2015, davalı ... şirketinden ise 23/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
e verilmesine, sigorta primlerindeki artıştan kaynaklanan tazminata ilişkin talepten feragat edilmesi nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat davasının ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 6.360,00 TL araç hasar bedeli, 100,00 TL çekici ücreti, 210,00 TL araç mahrumiyet zararı, 1.500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 8.170,00 TL nin 04.01.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından manevi tazminat talebinin reddine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/06/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Davacılar, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın yargılama devam ederken hayatını kaybeden davacılardan Mehmet Fahri Kocaoğlu'na çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. Davalılar, asıl kusurlunun davacı ... olduğunu savunarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi ek raporu ile saptanan 7.992,45 TL maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin bir bölümü kabul edilmiştir. Dosya kapsamından dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL maddi tazminat isteminde bulunulduğu, davanın devamı sırasında istemin ıslah yolu ile arttırılmamış ve ek dava da açılmamış olmasına rağmen; mahkemece, sigorta tarafından karşılanan tedavi giderleri düşüldükten sonra 7.992,45 TL belirlenerek bu bedelin ödetilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 1086 sayılı HUMK'un 74. maddesi ve 6100 sayılı HMK'un 26. maddesine göre; hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 12.166,50 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 30.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; destek tazminatı isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacılar için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve Kade İnş Ltd'den müştereken tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve Kade İnş Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve Kade İnş Ltd şti vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; destek tazminatı isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacılar için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve Kade İnş Ltd'den müştereken tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve Kade İnş Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve Kade İnş Ltd şti vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
