"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 11/07/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile ... Orman İşletme Müdürlüğünde birlikte çalıştıklarını, davalının, şef vekili olarak görev yaptığı dönemde kendisine yumrukla vurmak suretiyle kasten yaraladığını ve ......
Mahkememizce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmüne göre, manevi tazminata karar verilebilmesi için 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesi hükmünde genel olarak açıklanan kişilik haklarına bir saldırı bulunmasının, hukuka aykırı fiil sonucunda kişilik haklarının zarar görmüş olmasının zorunlu olduğu, malvarlığı zararlarının bu madde kapsamına girmediği, anılan madde hükmü ile yalnızca kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararların giderilmesinin amaçlandığı, eldeki davada davacı tarafça,------- haksız olarak kapatılması nedeniyle uğranılan iş kayıpları nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davacının iddialarının dosya kapsamı itibariyle ispat olunamadığı gibi, manevi tazminat istem hakkının oluşmadığı anlaşıldığından; manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının, dava konusu------ konuşmalara açılması istemi hakkında mahkememizce ----....
Mahkememizce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmüne göre, manevi tazminata karar verilebilmesi için 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesi hükmünde genel olarak açıklanan kişilik haklarına bir saldırı bulunmasının, hukuka aykırı fiil sonucunda kişilik haklarının zarar görmüş olmasının zorunlu olduğu, malvarlığı zararlarının bu madde kapsamına girmediği, anılan madde hükmü ile yalnızca kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararların giderilmesinin amaçlandığı, eldeki davada davacı tarafça,------- haksız olarak kapatılması nedeniyle uğranılan iş kayıpları nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davacının iddialarının dosya kapsamı itibariyle ispat olunamadığı gibi, manevi tazminat istem hakkının oluşmadığı anlaşıldığından; manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının, dava konusu------ konuşmalara açılması istemi hakkında mahkememizce ----....
Davalı ...Ş. vekili; ZMMS sınırlarını aşan tazminattan poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduklarını, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı Dernek vekili; kazanın müteveffanın kusurundan dolayı meydana geldiğini, müteveffanın gelirinin iddia edildiği gibi yüksek olmadığını ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacıların maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ..., ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat açısından davacı davasından feragat ettiğinden açılan davanın reddine, manevi tazminatla ilgili davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 26/10/2006'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: - Maddi tazminat talebi yönünden ; davacının talep edebileceği sürekli iş güçü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 4.242,20TL , geçici iş görmezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 1.097,42TL ve bakıcı gideri alacağının 767,52TL olduğu anlaşıldığından bu bedeller yönünden davanın kabulü gerektiği , her ne kadar davacı vekili tarafından talep arttırım dilekcesi 14.140,67TL sürekli iş güçü kaybından kaynaklanan tazminat , 3.658,06TL geçici iş görmezlikten kaynaklanan tazminat ve 2.558,40TL bakıcı gideri talep etmiş ise de kusur oranı aktüer bilirkişi raporundan sonra mahkememizce belirlenmiş olduğundan ve arabuluculuk sürecine davalılar katılmadığından davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi ve davalı sigorta şirketi vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 26/06/2019 gün 2016/18871 E.- 2019/7866 K. sayılı ilamında; “Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 26/06/2019 gün 2016/18871 E.- 2019/7866 K. sayılı ilamında; “Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 800,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
