Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış anlaşmalı boşanma protokolünün iptali ile mal rejiminden kaynaklı alacak ile maddi ve manevi tazminat isteği olup, protokolün iptali ile mal rejiminden kaynaklı alacak istemi bir bütün olarak yargılamanın yenilenmesi talebi niteliğindedir. Mal rejimi dışındaki maddi tazminat isteği boşanmadan sonra kiraya çıkmak zorunda kaldığı, 3000- TL kira ödediğinin ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep ettiği 6000- TL lik maddi tazminat isteğidir. Dilekçesinde talep ettiği 100.000- TL manevi tazminat isteği evlilik birliği içinde eşinin kendisinin aldattığını sonradan öğrenmesi nedeni ile talep ettiği manevi tazminat isteğidir. Davacı dava açarken protokolün iptali ile şimdilik 10.000- TL katılma alacağı, 6000- TL maddi, 100.000- TL manevi tazminat istemiş ve tüm alacak talepleri için toplam 1.980,99- TL nispi harcını yatırmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalı- karşı davacı ... aleyhine 07/07/2015 gününde, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 19/08/2015 tarihinde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 12/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/09/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 18/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/616 esas, 2014/48 karar ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1023 esas, 2014/838 karar sayılı dosyalarının aslının veya onaylı örneklerinin tüm ekleri ile birlikte Mahkemelerinden istenerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....

      nin yaralanmasından kaynaklı manevi tazminat yönünden anılan davacı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 15-Kısmen reddedilen manevi tazminat üzerinden davalı ......

        Kanunu'nun 362/1- a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda maddi ve manevi tazminat istemi yönünden ayrı ayrı kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

        Davacının manevi tazminat istemi de bulunmaktadır. Manevi zarar;bir kimsenin hukuka aykırı bir fiil yüzünden çektiği, bedeni acılarla ruhi elem ve üzüntülerin tümüne birden denilir. Manevi zarar, gerçek anlamda bir zarar değildir. Gerçekten manevi zarar mal varlığında bir azalmayı ifade etmez. Bir acının veya elemin maddi zararlar gibi para ile ölçülmesinin imkanı yoktur. Bu nedenle, manevi bir zararın şu veya bu miktardaki bir para ile giderileceği söylenemez. Buna karşın, haksız fiilden doğan bedeni veya ruhi ıstıraplar için bir tazminatın ödenmesi, bu ıstırapların hafifletilmesini, hiç değilse bazı avunma çarelerinin bulunmasına yardım edebilir. Öte yandan mahkemece hükmedilecek manevi zarar karşılığı, manevi tazminat gerçek anlamda bir zararın giderilmesi amacı taşımadığı için, davacı taraf için özendirici bir meblağ olmamalıdır. Yine talep edilen manevi tazminat davacı için zenginleşme nedeni, davalı için ise yoksullaşma nedeni olmamalıdır....

        , 50.000 TL manevi tazminatın davalı-karşı davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir....

        Öte yandan, davacının manevi tazminat talebi, manevi tazminat kurumunun hukuki mahiyetine uygun olarak, davacının yaşı, gelir durumu, davada hükmedilen maddi tazminatın miktarı ve somut olayın koşulları dikkate alınarak 20.000 TL olarak takdir edilmiş ve nihayetinde davanın maddi tazminat yönünden tam, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN KABULÜ ile 280.367,22-TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (268.000,00-TL (poliçe limiti olan) bakımından davalılar ... Sigorta A.Ş. Ve ...'in müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna) davalı ...Ş. Yönünden 09/10/2017 tarihinden, davalı ... yönünden 20/10/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-Davanın MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN KISMEN KABULÜ ile 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı kadının tazminat talepleri, anlaşmalı boşanma davasında taraflarca düzenlenen protokoldeki edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklı cezai şart olarak nitelendirilmiş ise de; protokolde cezai şart bulunmadığı, tarafların protokol şartlarını yerine getirmediği takdirde birbirlerinden maddi ve manevi zararlarını talep edebileceklerine dair hüküm bulunduğu, davacı kadının da dava dilekçesinde cezai şart olarak istediği tazminat talebini cevaba cevap dilekçesinde maddi ve manevi tazminat olarak açıkladığı ancak koşullarının oluşmaması sebebiyle talebin reddinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan...

            Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin davacı lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Hakim, manevi tazminata TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

              UYAP Entegrasyonu