e velayeten...vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 17/11/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; yaralamadan kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; dava, ...'e velayeten annesi ...tarafından açılmıştır. Yine davacı vekili Av. ... davacı ...'e velayeten annesi ...tarafından vekil verilmiştir. Ancak davacı ... mahkemenin karar tarihinden önce 20/02/2015 tarihinde evlenerek TMK 11/2 maddesi gereğince ergin olmuştur. Şu durumda davacı ...'in temyiz dilekçesi veren avukata varsa asaleten verdiği vekaletnamesinin dosya arasına alınması aksi halde gerekçeli kararın davacı ...'...
Yine yaralanmadan kaynaklı davacının manevi tazminat istemininde yerinde olduğu, ancak çevreden yapılan dedikodular nedeniyle manevi tazminat isteminin yerinde olmadığı, dedikoduların bizzat davalılardan kaynaklandığının davacı tarafından ispat edilemediği, kaldı ki dinlenen davalı tanıkları ''davalıların olayın duyulmasını istemediklerini'' açıkça beyan ettiklerine, dair beyanda bulundukları. Dedikodulardan davalıların sorumlu olmadığından mevcut yaralanma nedeniyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair ; Açılan davanın maddi tazminat istemi yönünden kısmen kabulü ile; 4.212,18 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Açılan davanın manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulü ile; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/95 ESAS - 2018/382 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat (Hakaret-Tehdit Yaralamadan Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı / davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2015 tarihinde davalının müvekkilinin işyerine gelerek hakaret, tehdit ve yaralama eylemlerinde bulunduğunu, Turgutlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/6 Esas sayılı dosyasında cezalandırıldığını ileri sürerek 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi davalıdan tahsilini istemiştir....
a karşı kasten yaralamadan ayrı ayrı ikişer dava açıldığı halde mahkemece her bir sanık ile ilgili olarak birer tane kasten yaralamadan hüküm kurularak diğer kasten yaralamadan hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunması, Nedeniyle O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
-TL.manevi tazminat ödemesine karar verilmesini, davacının maddi-manevi tazminat davasnın reddini, davalının 5.000.-TL. manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; asıl dava yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin kabulüne, Karşı dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/02/2011 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve yaralamadan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. ve 58. maddesi gereği manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih 2014/407 Esas 2020/335 Karar sayılı kararı ile, konusu suç oluşturan haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine ... gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından darp edildiğini iddia ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur....
nin kurban kesiminde kullandığı kompresörün patlaması sonucu yaralandığını iddia ederek maddi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah ile maddi tazminat istemini arttırmış, manevi tazminat da ödetilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, ıslah ile istenen manevi tazminat istemi hakkında ise ıslah dilekçesinde dava dilekçesi ile istenmeyen manevi tazminat için başvuru harcı yatırılmadığından usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiştir. Islah müessesesi, 6100 sayılı HMK'nın 176 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın taraflarından her biri, tahkikatın sona ermesine kadar, yapmış olduğu usulü işlemleri bir kereliğine, kısmen veya tamamen ıslah edebilir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1,5 yıllık evli olduklarını, bu evliliklerinden çocuklarının bulunmadığını, davalının aile birliğinin kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmemesi, aralarında karakter ve fikir uyuşmazlıklarının bulunması nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davalının olur olmaz her şeyden bir tartışma çıkardığını, devamlı maddi ve manevi şiddet uyguladığını, davalının tarafına uyguladığı şiddet ve yaralamadan dolayı hakkında uzaklaştırma kararı verildiğini, yine davalının kasten yaralamadan dolayı Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturma dosyası bulunduğunu, evlilik birliğini kurtarmak için araya akrabalarının girmesine rağmen davalı eşinin bir türlü düzelmediğini, davalının tarafına uyguladığı maddi ve manevi şiddetten sonra evlilik birliğinin...
