Manevi tazminat davalarında ıslah yapılması veya davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına imkan tanınması da pek mümkün değildir. Zira karar verilmeden önce hakimin manevi tazminat miktarına ilişkin görüş bildirmesi mümkün değildir. Manevi tazminat miktarının belirlenmesi tamamen Hakimin takdirindedir. Hakim dahi kararı verinceye kadar manevi tazminat miktarının ne olacağını bilememekte, manevi tazminat miktarının belirlenmesine dair somut ve objektif hesap yöntem ve metodu bulunmamaktadır....

Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2016 gün ve 2016/93 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararı ile; 1) Katılan sanık ...’nin a) Katılan ...’i yaralamadan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’i basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’in a) Katılan sanık ...’u yaralamadan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’yi basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 3) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’nin katılan sanıklar ..., ... ve ...’i basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesi gereği cismani zarardan doğan maddi tazminat istemine ve aynı kanunun 56. ve 58. maddesi gereği manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarih, 2019/61 Esas 2021/125 Karar sayılı kararı ile, konusu suç oluşturan haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasının ve manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....

Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Tecavüzün Durdurulması, Ref'i DAVA TARİHİ : 30/10/2019 BİRLEŞEN DAVA : 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/10/2019 BİRLEŞEN DAVA : 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Tecavüzün Durdurulması, Ref'i / 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat / 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli kitabın çevirisini davalı şirketçe karşılıklı yapılan sözleşme gereğince tek başına ve eksiksiz yapan kişi olduğunu, çeviri bedeli sayfa başına ücretlendirme yöntemiyle yapılan kitabın çevirisini 17.08.2015 tarihinde bitirdiğini, davaya...

Bu bağlamda davacı muris, devre tatil hakkının kullandırılmamasından kaynaklı maddi tazminat isteminde haklı olduğu gibi dava konusu yaptığı dönem itibariyle sağlık sorunu sebebiyle sözleşmeye konu tesiste konaklayamaması neticesinde uğradığı manevi zararına karşılık manevi tazminat istemekte de haklıdır. Nitekim davacı murisin, daha evvelinde iki ayrı dava ile ileri sürdüğü manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararları Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Bu sebeple mahkemece tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü, somut olayın özelliği gözetilerek davacı tarafı zenginleştirmeyecek , hakkaniyete uygun, manevi tatmin sağlayacak tutarda bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davacı murisin bu yöndeki talebinin reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir....

Sigorta Aş yönünden şimdilik 500 TL bakıcı gideri ile 100 TL geçici sakatlık tazminatı ve 900 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1500 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsilini, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu yer alıyorsa; davalılardan ... ... ve ... Sigorta Aş yönünden 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsiline, şayet manevi tazminat klozu yer almıyorsa; sadece davalı ... ... yönünden 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu yer alıyorsa; davalılardan ... ... ve ......

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına dair istemin kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine, davacıların tarım makinaları yönünden taleplerinin reddine, telef olan kayısılardan kaynaklı maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat yönünden evvelce verilen hüküm kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ve desteği ....'ün davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 1.250,00 TL manevi, 100,00 TL destek,500,00 TL tedavi masrafı, 500,00 TL cenaze gideri ve tedavi sırasında çalışamamaktan kaynaklı masraflar için 500,00 TL maddi tazminat,davacı üç çocuk için 50,00'er TL destek ve 750,00'er TL manevi tazminat talep etmiş, 21.11.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 31.059,75 TL artırdıklarını belirtmişlerdir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Dava, taksirle yaralamadan kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkili ...’nin meydana gelen olayda yaralandığı gerekçesiyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, tazminatın belirlenmesi amacı ile bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporda davacı ...’nin olay tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmesinde 1931 tarihli PMF yaşam tablosu dikkate alınarak hesaplama yapılmış, mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır. Gerçek zarar miktarı; hak sahibinin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluşmaktadır....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kasten yaralamadan kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılan gerekçeler ile maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK. 49....