WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Nihat ve Sevim'in temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar Nihat ve Sevim trafik kazasında ölenin anne ve babası olup destekten yoksun kalma tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece ölenin 18 yaşından büyük olup olay tarihi itibarile anne ve babasına destek olduğunun kanıtlanamadığı belirtilerek bu dava bulumu reddedilmelidir. Destekten yoksun kalma tazminatının yasal dayanağı BK.nun 45. maddesidir. Anılan maddede ölenin desteğinden yoksun kalanların bu yönde uğradıkları zararı isteyebilecekleri hükme bağlanmıştır....

    ın da aracın işleteni olduğunu, müvekkillerinin, oğulları ve kardeşleri Ahmet'in ölmesi nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, oğullarını kaybetmeleri nedeniyle büyük acı ve ızdırap çektiklerini, ayrıca oğullarının defni dolayısıyla mezar yeri, dini vecibeleri yerine getirdiklerini, bu nedenlerle müvekkili ... için 15.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 15.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Fevzi için 10.000,00 TL manevi, 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Hüseyin ve ... ile davalı ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur....

      ın yaşadığı evlat acısı ve eleminin karşılığı olarak 5.000 TL manevi tazminat, ölenin eşi ... için 10.000 TL manevi tazminat, ölenin oğlu ... için 7.500 TL manevi tazminat, ölenin kızı ... için 7.500 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacılar vekili, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/268 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini istemiştir. Davalı, asıl ve birleşen dosyada davanın reddini savunmuştur....

        tarafından talep edilen maddi tazminat isteminin reddine, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 18.831,95 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 TL cenaze gideri ve davacı ... için 650,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 12.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. B.K'nun 47. maddesine göre manevi tazminat hakimin özel halleri gözönüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı, ne tazminat ne de bir cezadır....

          Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan; Eş ... için 29.430,87 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 8.533,77 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 94.710,00 TL'nin .... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ..., ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının şartları oluşmadığından reddine, davacıların manevi tazminat talebinin, kazanın oluş şekli, kusur durumu, mali sosyal durumlar göz önüne alınarak takdiren; eş ... için 6.000,00...

            TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL manevi tazminat ve ... TL ise vekalet ücreti olmak üzere toplam ......

              Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında; davanın kısmen kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatları açısından 16/02/2015 havale tarihli ıslah talebi nazara alınarak; davacı ... için 211.071,85 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000 TL manevi tazminat, davacı .... için 9.114,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000 TL manevi tazminat, davacı ...... için 21.366,59 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000 TL manevi tazminat, davacı.... için 26.313,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 18.987,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 7.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.158,17 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 7.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine, manevi tazminatlar açısından fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm,...

                için 10.000,00'er TL manevi, 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin annesi ... için 15.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin kardeşi ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Dağ. ve Per. Satış Hiz. A.Ş. vekili; müvekkilinin çalışanı olan diğer davalı ... 'ya kusur atfedilemeyeceğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... , asıl kusurlu olanın müteveffa olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 44.950,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ......

                  Davalılar ... ve ... vekili de, ölenin emekli olması nedeniyle destekten yoksun kalma zararının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

                    ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 164.207,68 TL olduğunu, Davacı baba ...'ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 99.449,67 TL olduğunu, Davacı Kardeş ...'ın destekten yoksun kalma tazminat alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekili Tarafından Sunulan 28/04/2022 Tarihli Talep Artırım Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin fazlaya ilişkin diğer hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ; Davacı... adına 164.207,68.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00.-TL manevi tazminatın, Davacı ... adına 99.449,67.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00....

                      UYAP Entegrasyonu