Şirketi tarafından ZMSS kapsamında sigortalandığını belirterek sigorta şirketi açısından dava tarihinden diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili ... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 manevi tazminatın, cenaze gideri için 5.000,00 TL tazminatın, ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın,... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, Hasan için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını ile 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılma sırasında maddi talebini 154.792 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile; davacı ... yönünden 101.025,00 TL,... yönünden 23.057,00 TL, ......
yönünden açılan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine, davacı ... yönünden açılan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne, davacı ... yönünden 29.452,61 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatından taleple bağlı kalınarak 29.234,81 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatın davalı ... Sigorta Şirketi yönünden (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 04/12/2012 tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihi olan 07/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine, davacı ... yönünden 217,80 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 6098 sayılı TBK'nun 56/2. maddesi gereğince davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ......
’er TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, 2.000’er TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalılardan tahsilini istemiş, davacı anne ve baba için istemiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatı bedellerini ıslahla arttırmış, araç hasarı ve defin giderine yönelik maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir....
dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ... ve ...'dan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 2.500'er TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ... ve ...'dan tahsili ile davacılar ..., ... ve ...'e verilmesine, birleştirilen davada, 17.544,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ... ve ...'...
Somut olayda, destekten yoksun kalma zararı yönünden mahkeme hükmü, Dairece sadece, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında kusur indirimi yapılmaması yönünden bozulmuştur. Bu nedenle bozma ilamında, yeniden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmasını gerektirecek şekilde bir bozma kararı bulunmadığından mahkemece, sadece 02/12/2013 tarih, 2011/295 esas -2013/609 karar sayılı karara esas alınan destekten yoksun kalma tazminat raporuna göre kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesi gerekirken, yeniden tazminat hesabı yapılarak davacının destekleten yoksun kalma zararının 549.601,73 TL olarak hesaplanması ve ikinci kez ıslah dilekçesi verilemeyeceğinden ilk hükümdeki miktara karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Yine, iş göremezlik zararı yönünden mahkeme hükmü, maluliyet raporunun usulüne uygun olup olmadığı denetlenemediğinden usulüne uygun maluliyet raporu alınmak üzere davacı yararına bozulmuştur....
A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle yakının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TBK'nun 53. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
Davacılar vekili, trafik kazasında ... ...’in hayatını kaybettiğini, müvekkili ... ...’ın da yaralandığını ileri sürerek, ... ...’in yakınları için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile ... ...’ın, tedavi süresince çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybı ve tedavi giderlerini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ... ...'ın çalışamadığı günler için kazanç kayına hükmedilmediği halde, hastane kayıtları ve tedavi belgeleri gözönünde bulundurulmak suretiyle tedavi giderleri hakkında hüküm kurulmaması doğru değildir. 3-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazına gelince, kazada hayatını kaybeden ... ...’in babası ..., annesi ... ... ..., kardeşleri F.... ... ve ... ... için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Mahkemece, davacılar ... ve ... ... ... lehine davanın kabulüne karar verildiği halde, F.... ... ve ... ... tarafından açılan destekten yoksun kalma davası hakkında olumlu veya olumsuz hüküm verilmemesi doğru değildir....
nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ;363.251,62TL, Oğlu ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 46.748,38TL, b-) Sürücü ... ile işleten ...'ın tazminle sorumlu olduğu eşi ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının;970.102,02TL, oğlu ...'nın- Destekten Yoksun Kalma Tazminatının;124.846,51TL, 2-) PMF - 1931 Yaşama Tablosu'na göre yapılan hesaplamaya göre a-) ... Sigorta AŞ.'nin teminat limitine göre tazminle sorumlu olduğu eşi ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının;355.876,74TL, oğlu ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 54.123,26TL, b-) Sürücü ... ile işleten ...'ın tazminle sorumlu olduğu; eşi ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının.;820.903,37TL, oğlu ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 124.846,51TL olduğu " kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'...
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunu yerine getirerek 04.09.2009 tarihinde tedavi masrafları olarak 372,55 TL, baba ...'a 5.216,47 TL, anne ...'a 6.505,16 TL ile araç sahibi ...'a 1.125 TL olmak üzere hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirtmiş, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde de bilirkişi incelemesi neticesinde anne ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 34.355,00 TL olduğu, davalılardan ... tarafından anne ...'a verilen 6.505,16 TL ile vefat eden ... 'a verilen 5.216,00TL'nin tenzili ile kalan destekten yoksun kalma tazminatının 22.633,37 TL olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı ....’in tam kusurlu olduğu, kazada ölen...’ın anne ve babalarının destekten yoksun kaldıkları ve davacıların yakınlarını kaybetmeleri ve duydukları acı nedeni ile manevi tazminat talebinin haklı olduğu gerekçesi ile, davacı ... için 3.893,43 YTL, davacı Hatice için 5.438,21 YTL, davacı ... için 4.347,13 YTL, davacı İsmahan için 5.438,29 YTL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıların tamamından, davacı anne ve babalar için ayrı ayrı 3.000,00 YTL manevi tazminat ile kardeşler için ayrı ayrı 500,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar, davalı ......
