nin de kısıtlanması nedeniyle velayetin kaldırılması isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi tayini istenilen Esra ve ...'nin 18 yaşından küçük olduğu, annesinin vefatı ve babasının kısıtlanması nedeniyle velayetinin boşta kaldığı, velayetin aile mahkemesi tarafından düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle ihbarda bulunmak suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, kısıtlanan kişinin hakları kullanma ehliyetinden yani fiil ehliyetinden mahrum kaldığı, küçüğün vesayet altına alınacağı, bu durumda görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Küçük Esra ve ...'nin velayet sahibi olan babanın kısıtlanması ve daha önce de annenin ölmesi üzerine çocuklara vasi tayin edilmesi için Asliye Hukuk Mahkemesince İhbarda bulunulmuştur. Velayet sahibi babanın kısıtlanması ile velayet kendiliğinden sona ermez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayetin kaldırılması, ebeveynlerden birinden alınarak diğerine verilmesi ve kaldırılan velayetin geri verilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda "çekişmesiz yargı" işi olarak kabul edilmiştir (HMK. md. 382/2-b-13). Velayete ilişkin davalar, basit yargılama usulüne tabidir (HMK. md. 316/1-ç). Basit yargılama usulüne tabi davalarda, mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir (HMK. md. 320/1). Ne var ki, velayetin düzenlenmesi davalarında asıl olan çocuğun yararıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davacı olduğunu, bu anlamda davacı tarafın tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, maddi manevi tazminat talepleri hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, velayetin anneye verilmesinin doğru olmadığı gibi ortak velayet talebinin değerlendirilmemesinin de doğru olmadığını takdir edilen tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının fahiş olduğunu, beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, velayetin düzenlenmesi ve nafaka talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile müşterek çocuk için takdir edilen tedbir - iştirak nafakalarının miktarlarının makul olduğu, müşterek çocuğun yaşı, uzman raporu kapsamı dikkate alındığında velayetin anneye verilmesine ilişkin kararda her hangi bir yanlışlık olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf itirazlarının reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi lıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen tazminatlar, kendisinin reddedilen manevi tazminat talebi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ile müşterek çocuklardan .....'nın velayeti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.04.2016 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda "Davanın kısmen kabulü ile, 1.419.TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ... müştereken ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ispat edilemediğinden reddine, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ve ...'nin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ayrı ayrı 5.000.TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ....'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı ... yönünden 10.000.TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda " davanın kabulü ile, 1.469.TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...'...
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; kadının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda kadının tam kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında, kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile, TMK'un 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, kadının kusurlu davranışları nedeniyle erkeğin kişilik haklarına yapılan saldırı kapsamında erkek lehine manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdir edilmesinde, takdir edilen manevi tazminat miktarında da usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı, dosya içinde mevcut sosyal inceleme raporları kapsamında velayetin anneye verilmesine yönelik kararda da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tarafların bu yönlere ilişkin istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın reddine, kadının birleşen davasının kabulüne, velayetin anneye verilmesine, kadına tazminat verilmesi ve erkeğin manevi tazminat talebinin reddine yönelik talepte bulunarak kararın kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne, kadının birleşen davasının ve tazminat taleplerinin reddine, velayetin babaya verilmesine, erkek lehine 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen dosya davacısı kadın vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, TMK 162.madde gereğince hayata kast nedeniyle açılan boşanma davasıdır. Birleşen dava ise TMK 162.madde ve TMK 163.madde gereğince boşanma davasıdır....
tarafına verilmesine, çocuk için 500,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kendisi için 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddi-50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
