"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, velayetin düzenlenmesi ve nafaka istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, bağımsız açılan nafaka davası olmayıp velayetin düzenlenmesi de talep edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının velayetin değiştirilmesi talebine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece daha önce verilen hüküm, Dairemizin 12.11.2013 tarih ve 2013/6490 esas ve 2013/26016 karar sayılı ilamı ile "Taraflar anlaşmalı olarak (TMK m. 166/3) 25.05.2010 tarihinde boşanmış, velayet babaya verilmiş, müşterek çocuk ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Geçici Olarak Düzenlenmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; velayetin tedbiren düzenlenmesi, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise; her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, davalı eşinden kendisi ve müşterek çocukları için Türk Medeni Kanununun 197. maddesi kapsamında tedbir nafakası talep etmiş, ayrıca müşterek çocukların velayetinin kendisine bırakılmasını istemiştir....
Davalı karşı davacı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde, velayetin annede kalmasına ve baba ile belirli gün ve saatlerde ilişki tesisine karar verilmesinin doğru olduğunu, ancak davacı lehine 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının karşı tarafa vekalet ücreti ödemesine yönelik verilen kararının bozularak lehine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava velayetin değiştirilmesi bu talebin reddi halinde baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin anne refakati olmadan yatılı olarak yeniden düzenlenmesi, karşı dava, kişisel ilişkinin pedagog eşliğinde ve yatısız olarak düzenlenmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Taraflar arasındaki "iştirak nafakasının artırılması ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi" davası ile "velayetin değiştirilmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (...) tarafından velayetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
Davalı davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili için 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; her iki davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar için aylık 300'er TL tedbir, 400'er TL iştirak nafakası takdirine, kararın kesinleşmesinden bir yıl sonra başlamak üzere iştirak nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kadının maddi manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, erkeğin ziynet ve ev eşyası alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı-davacı erkeğin düzenli işinin bulunmadığı ve birlik görevlerine yerine getirmediği, davacı-davalı kadının ise evi terk ederek birlikte yaşamaktan kaçındığı, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk Nursena için dava tarihinden karar tarihine kadar 100,00 TL, karar tarihinden itibaren 200,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, müşterek çocuk Büşra için doğum tarihi olan 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar 100,00 TL, karar tarihinden itibaren 200,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, davalı-davacı erkeğin maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Ancak velayetin verilmesi uygun değilse küçüğe vasi atanması yoluna gidilebilir. Küçüğün sağ olan babasının isteği “velayetin kendisine tevdii” niteliğindedir. Bu isteğin esası hakkında inceleme yapma ve karar verme görevi ise Aile Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Trabzon Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davalı erkek tarafından istinaf edilmesi sebebiyle kesinleşmemiş olan maddi ve manevi tazminat hükümlerinden, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı kadın vekili tarafından feragat edilmekle, talep doğrultusunda davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kararın niteliğine göre davalı erkeğin bu yönlere ilişkin konusu kalmayan istinaf itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
