"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Ayrıca davalının davaya konu eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği konusunda yaklaşık ispat bulunmamaktadır. Bu nedenlerle manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı yerinde görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun TTK'nın 1472. maddesine göre rücuan alacağın tazminine ilişkin olduğu ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. Somut uyuşmazlık; davacının düzenlediği sigorta poliçesi ile sigortaladığı konutta davalının konutundan kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle oluşan hasar nedeniyle ödediği tazminatın rücuan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,alacağın dayanağının sigorta poliçesinden kaynaklandığı 6102 sayılı TTK'nın 1401 ve TTK'nın 4,5 ve 14/1 maddeleri gereğince ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı ile davacı arasında sigorta ilişkisinin olmadığı, davacının ödeme yaparak yerine geçtiği sigortalının gerçek kişi olup, tacir olduğunun iddia ve ispat edilemediği, davalı yönünden talebin haksız fiile dayalı tazminat isteği niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, ticari risk ... poliçesi sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen ... sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir. ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava ......
İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir.Somut olayda, dava konusu iş kazasının 09/09/2008 tarihinde meydana geldiği, dava dilekçesi ile maddi tazminat talebi açısından açıkça belirsiz alacak davası olduğunun belirtildiği ve HMK’na uygun olarak bir miktarı da kısmi olarak belirterek olay tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiği anlaşılmaktadır. O halde davacı vekilinin 21/10/2015 tarihli dilekçesinde ıslah dilekçesi yazmasının sonuca etkili olmayıp söz konusu dilekçenin talep artırım dilekçesi olarak değerlendirilmek suretiyle hükmedilen bütün tazminat tutarlarına olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken artırılan maddi tazminat hakkında faize hükmedilmemesi doğru olmamıştır.O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Mahkemece, asıl dava dosyasının önceki bozma kapsamında kesinleştiği dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava dosyasında davacı kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kabulü ile her bir davacı lehine 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara/mirasçılarına ödenmesine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/2.maddesine göre iş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu iş kazası neticesinde sigortalının 27/03/2012 tarihinde vefat ettiği, dava dilekçesi istenilen manevi tazminatlara olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesinin açıkça talep edildiğinin anlaşılmasına rağmen, Mahkemece temyize konu birleşen dava dosyasında hükmedilen manevi tazminat miktarları için dava tarihinden faize hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Şirket ortağı olan davalının, haksız, hukuka aykırı ve ticari ahlak ile bağdaşmayacak şekilde, üçüncü kişiler ve davacı şirketin müşterileri nezdinde, davacıyı rüşvet vermekle itham ettiği, davalının bu davranışının TTK'nın haksız rekabeti düzenleyen 54 ve 55. maddeleri ve BK'nın haksız fiile ilişkin 58. maddesi gereğince tazminatı gerektirdiği iddasıyla, manevi tazminat istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Eldeki davanın Türk Ticaret Kanununun 54 ve 55. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümleri kapsamında bulunduğu, tarafların tacir ve isnat edildiği ileri sürülen hususların da tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumları da dikkate almalıdır. Davaya konu edilen olayın oluş biçimi dikkate alındığında meydana gelen haksız fiil tektir ve bu haksız fiil nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/216 Esas, 2010/649 Karar sayılı kararı ile kabul edilmiş, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı, aynı haksız fiil nedeniyle bu kez davalıdan manevi tazminat talep etmiştir. Davalının, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/216 Esas sayılı dosyasının davalısı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olduğundan bahisle ayrıca davalı içinde manevi tazminata hükmetmek tekbir fiil sonucu iki ayrı tazminatın tahsili sonucu doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tacirler arası haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
