Hukuk Dairesi'nin 07.11.2018 Tarih ve 2016/11945 E., 2018/6685 K. sayılı kararlarında, gayriresmi evlenip birlikte yaşanılması nedenine dayanılarak açılan, ziynet eşyalarının iadesi ve manevi tazminat talepli davalarda; tarafların iddia ve savunmaları, mahkemenin sıfatı ve nitelendirmesi dikkate alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiile ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/09/2020 tarihli ve 546 ve 586 sayılı hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü kararı uyarınca "tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar neticesinde verilen hüküm ve kararlar" ın istinaf incelemesi 4. Hukuk Dairesince yapılır. Bu nedenle dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, sigortalının iş kazası sonucu uğradığı sürekli iş göremizlik nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
Mahkemece, 169.434,36 TL maddi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
Bu durumda davanın dayanağı haksız fiil olup, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklara genel mahkemede bakılması gerektiğine göre; Yerel Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır." şeklindeki karar ile bu husus açıklanmıştır. Görev kuralları, kamu düzeninden olup, HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartlarındadır. Mahkeme, görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetmelidir. O halde; temyizen incelenmesi istenen eldeki davada da, istem nişana dayalı tazminat istemi olmayıp, haksız fiile dayalı olup, bu çerçevede değerlendirme yapılarak görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir....
Mahkemece iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulu ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/09/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... Taşımacılık Ltd. Şti. ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava haksız fiile dayalı olarak talep edilen manevi tazminat davasıdır.Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 23.601,00 TL maddi tazminatın ve 7.000,00 TL manevi tazminatın 07.08.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu iş kazasının 07.10.2008 tarihinde meydana geldiği, asıl dosyada dava dilekçesi ile 1,00 TL maddi tazminatın 07.08.2008 tarihinden itibaren, birleşen dosyada dava dilekçesi ile 23.600,00 TL maddi tazminatın ve 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07.10.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davacı tarafça, birleşen dosyada dava dilekçesi ile talep daraltılarak maddi ve manevi tazminata olay tarihi olan 07.10.2008 tarihinden itibaren faiz talep edilmesine rağmen, mahkemece, 6100 sayılı HMK’nun 26....
Yine BK'nın 49 (TBK.58) maddesinde "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir." Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, fiili işleyenin kusuru olmalı, sonuçta bir zarar doğmalı, zarar ile işlenen fiil arasında da uygun nedensellik bağı bulunması gerekir. Somut olaya gelince, davalı ...’nun davacının eşi ile ilişkisinin davacıya yönelik ve bütün olarak aldatma mahiyetindeki davranışlarının manevi tazminatı gerektirip gerektirmeyeceğinin tartışılması gereklidir. Davalı ...’nun doğrudan davacının bedensel veya ruhsal bütünlüğüne yönelik hukuka aykırı bir fiilde bulunduğundan söz edilemez. Yukarıda anılan yasada yükümlülüğünü ihlal eden eşin eylemini birlikte gerçekleştirdiği kişiler yönünden herhangi bir düzenleme getirilmemiştir....
(TBK’nin 56.) maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Taraflar arasında yapılan yargılamanın sonunda gerekçede; taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve haksız fiile bağlı olarak manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalının davacıya karşı sorumluluğunun taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve taşıma sözleşmesinin TTK’de düzenlenen sözleşmelerden olduğu ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların TTK 4.maddesi gereğince ticari dava olarak değerlendirilmesi suretiyle asliye ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dava konusu uyuşmazlığı mahkemenin görev yönünden inceleme yetkisinin bulunmadığından, davalı vekilinin göreve yönelik itirazı da nazara alınmak suretiyle esasa dair beyanlar ve deliller incelenmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmişken, hüküm fıkrasında karar kesinleştiğinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Böylece gerekçe ile hüküm fıkrası arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Ayvalık Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.12.2010 gün ve 528-778 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
