Mahkemece: davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının kardeşinin ölümüyle sonuçlanan trafik iş kazasında sigortalının ve işverenin kusurunun bulunmadığı, davalı işverene ait aracı kullanmakta olan ve aynı işyerinde işçi olan şoförün ise % 100 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Mahkemece: davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının kardeşinin ölümüyle sonuçlanan trafik iş kazasında sigortalının ve işverenin kusurunun bulunmadığı, davalı işverene ait aracı kullanmakta olan ve aynı işyerinde işçi olan şoförün ise % 100 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Tarafların kusur durumu, kaza tarihi (18/7/2011), sosyal ekonomik durum gibi hususlar dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminatın miktarı tüm davacılar için bir miktar az olup hakkaniyet ve adalete uygun düşmediğinden, manevi tazminata ilişkin hükümlerin bozulması gerekmiştir. 3- Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin manevi vekalet ücretine ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankaya ait kredi kartı kullanıcısı olduğunu, davalı bankadan kredi kullandığını, kredi kartını iptal ettirmesi üzerine kullandığı kredi taksitlerinin muacceliyet kazandığından bahisle davacı hakkında icra takibi yapıldığını ve yapılan işlemin iptali için tüketici mahkemesinde dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek, maddi ve manevi zararın giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakkının ihlalinden dolayı zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için TBK 58 (BK’nun 49) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 2900 TL manevi tazminatın davacı ...'e, 14000 TL manevi tazminatın davacı ...'e, 1800 TL manevi tazminatın davacı ...'e, 5600 TL manevi tazminatın davacı ...'e, 5200 TL manevi tazminatın davalı ...'e davalıdan alınarak verilmesine....
Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Mahkemece bozma öncesi verilen kararda, davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminattan davalı .... tarafından manevi tazminata mahsuben ödenen 8.000,00 TL düşülmek sureti ile 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, yine davacılar Recep ve Seyhan için manevi tazminata mahsuben ödenen 3.000,00'er TL yeterli bulunarak manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Keza maddi tazminatın yeterli tatmini sağlamadığı durumda yargıç manevi tazminatın tamamlayıcı özelliğini kullanarak taleple bağlı kalmak suretiyle manevi tazminatı dilediği gibi belirleyebilmelidir. Somut olayda, istekle bulunanların sosyal ve ekonomik durumları, aile şartları ve hüküm altına alınan maddi tazminatın yetersizliği, istek sahiplerinin duyduğu elem ve acının derecesi ile manevi tazminatın caydırıcılığı dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminattan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması hususundaki dairemiz değerli çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum. 21/12/2015...
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile, 1.000,00TL maddi tazminatın nişanın bozulma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00TL manevi tazminatın talep gereği dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişin talebin reddine, karar verilmiş, manevi tazminat yönünden hüküm süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup temyiz isteminin manevi tazminata yönelik verilen hüküm olduğu gözetilerek yapılan incelemede, Kişilik değerlerinde oluşan manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir....
10.000 TL manevi; davacı anne ... için 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, kızı ...’nin yaralanması nedeniyle 30.000 TL manevi, kızı ...’in yaralanması nedeniyle 5.000 TL manevi; baba ... için 1.000 TL maddi, eşi ve kızlarının yaralanması nedeniyle 40.000 TL manevi; davacı anneanne ... için 15.000 TL manevi, davacı dede ... için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişler; 17/04/2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerini davacılardan ... için 250.774,57 TL, ... için 23.771,88 TL, ... için ise 36.621,36 TL olarak belirlemişlerdir....
in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 50.000,00 TL manevi tazminattan (2330 sayılı yasaya göre yapılan toplam 56.473,00 TL ödemeden manevi tazminata karşılık olarak ayrılan ve davacının hissesine düşen) 7.059,12 TL nakdi tazminat ödemesinin mahsubu ile kalan 42.940,88 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin toplam 57.059,12 TL manevi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, toplam 40.000,00 TL manevi tazminattan (2330 sayılı yasaya göre yapılan toplam 56.473,00 TL ödemeden manevi tazminata karşılık olarak ayrılan ve davacının hissesine düşen) 7.059,12 TL nakdi tazminat ödemesinin mahsubu ile kalan 32.940,88 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
