Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacıya satılan römorkların ayıplı olduğu ve ayıbın üretim hatasından kaynaklandığı, tamiratla hatanın giderilemeyeceği, her ne kadar kambiyo senetleri temel ilişkiden bağımsız ise de dava konusu 27.000 TL.'lik senedin römork alışverişi nedeniyle davacı tarafından davalıya verildiğinin anlaşılmasına göre toplam 32.000 TL'nin davalıdan tahsili, davacı elindeki römorkların davalıya iadesi gerektiği, diğer taleplerin yerinde olmadığı gerekçeleri ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile 32.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının elindeki 4 adet römorkun davalıya iadesine, davacının fazlaya dair talep ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ticari satışlarda satılan malın ayıplı olması halinde satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerinin uygulanabilmesi için gereken ayıp ihbar süreleri TTK.'nun 25/3 maddesinde düzenlenmiştir....

İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgisayar ve yazılım sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkili şirketin yeni bir yazılım ve turnike hizmeti için ,,,,, Otel ile anlaştığını, turnikeneler nedeniyle davalı firma ile anlaşma yaptıkları ve davalı tarafa ödeme yapıldığı, davalının müvekkile sattığı ve kurulumunu yaptığı ürünlerin çalışmadığı, oksitlendiği, ürünlerin ayıplı olduğu, ayıplı ifa sebebi ile davalı tarafla bir çok kez iletişime geçildiği, herhangi bir desteğin müvekkiline sunulmadığını belirterek ayıplı ürün bedelleri nedeniyle davalıya ödenen şimdilik 10.000 TL, müşterisini kaybetmesi nedeniyle yoksun kaldığı karına ilişkin şimdilik 5.000,00 TL ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

hatalar nedeniyle hararet olduğunu, bunun da diğer arızaları tetiklediğini, kaportadaki tasarım hatasının üretici tarafa iletildiğini, değiştirileceğinin söylendiğini fakat değiştirilmediğini, makinenin motor yağı eksilttiğini, makinenin yüksek katlara malzeme basarken yakıt/güç dengesini düzenleyen kademe sistemi takılacağı belirtilmesine rağmen kaporta tasarımı yüzünden hala takılmadığını, yine sözleşmede motor şifre sistemi ve kademe sistemi ekleneceğinin taahhüt edilmesine rağmen halen yerine getirilmediğini, açıklanan nedenlerle ayıplı malın iadesi ile satım bedelinin--- maddi tazminatın davalı şirketten ihtarnamenin tebliğ tarihi ---- itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve masraf ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Dava konusu 3 adet ... ... 180 dijital baskı makinelerinin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olmadığı ancak davalı satıcı ... ... Ltd. Şti.'nin ... terör soruşturmasına konu olması ve 2018 yılı son çeyreğinde ...'ye devredilmesi nedeniyle teknik uzman kadrosunun işten ayrılması, yeterli servis hizmeti verilememesi, parça ve sarf malzeme tedariği yapılamaması sonucu makinelerin kullanılmaz ve atıl hale geldiği; teknik uzman kadrosuna ve yeterli stoğa sahip yetkili servisin makineleri çalışır hale getirebileceği ancak Türkiye'de davalı satıcı ... ... Ltd....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ayıplı maldan dolayı ödenen servis bedelleri ile ayıplı malın bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE Dava, TBK'nın 227. maddesi uyarınca, satıma konu ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya bunun mümkün olmaması hâlinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava konusu aracın 05.03.2021 tarihinde satın alındığını, davalı ... şirketinin Türkiye distribütörü, diğer davlı ... şirketinin satıcısı olan bayi olduğunu ve aracın aldıktan sonra sürekli arızalandığını, garanti süresi içerisinde sürekli arızalandığını ve her seferinde servise götürüldüğünü ancak problemin devam ettiğini, defalarca yolda kaldığını çekici masraflarına katlandığını bu yüzden aracın ayıplı olması nedeniyle misliyle değiştirilmesi aksi halde iadesi karşılığı piyasa bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dava konusu ihtilaf dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, araç ayıplı ise davalıların aracı misliyle değiştirmekle yükümlü olup olmadıkları hususuna ilişkindir....

Tüketici Mahkemesi'nin 25/12/2019 Tarih - 2019/40- 2019/630 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, davalıdan aldığı mobilyaların eksik ve ayıplı teslim edildiğini belirterek ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep ettiği, davalının teslimin tam yapıldığı, malların ayıplı olmadığı, varsa ayıbın süresinde ihbar edilmediği ve bedel iadesinin orantısız olduğu gerekçesi ile davanın reddini istediği, mahkemece mobilyacı bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....

Ürünlerin ayıplı olması, birden fazla kere söküp takma işlemi yapılması nedeniyle davacı sözleşmeden dönerek ürün bedellerinin yanı sıra genel hükümlerden kaynaklı olarak söküp takma işlemlerine ve bu kapsamdaki zararlarını da talep etmiştir. Elektrik mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre davacının hatalı ürünler kapsamında ödediği bedeli iade alabileceği, zorunlu olarak yapılan test ücretinin kadri maruf olduğu anlaşılmış, bunun yanında aşamalardaki doğrudan zarar kalemleri zarar tarihindeki piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenmiştir. Davalıya ödenen 12.255,68TL'lik ayıplı ürün bedelinin sözleşmeden gizli ayıba dayalı dönme nedeniyle gündeme gelen seçimlik hak dolayısıyla davacıya iadesi gerekmektedir....

Ayıplı mal, 6502 s.TKHK'nın 8.nci maddesinde "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak değerlendirilir....

Davalılar, araçta gizli ve ayıplı imalat olmadığını, Tüketici Kanununa göre yasal süre içinde başvurmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....