Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Uyuşmazlığın davaya konu -------- satış esnasında ayıplı olduğu ileri sürülerek ------- bedelinin tahsili ile, olmadığı takdirde ayıplı ürünlerin ayıpsızı ile değişimi ve bu telefonların satılamamasından kaynaklı kar mahrumiyeti talebine ilişkin olduğu anlaşıldı....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bir adet jeneratör aldığını, alınan jeneratörün teslim edildiği .. günü arızalandığını, arızanın davalı tarafça giderildiğini, 02/08/2014 tarihinde aynı arızanın tekrarlaması üzerine davalı tarafça arızanın tekrar giderildiğini, .. tarihinde yine aynı arızanın meydana gelmesi üzerine davalının herhangi bir işlem yapılmayacağını bildirdiğini, söz konusu jeneratörde sürekli aynı arızanın meydana gelmesi jeneratörün ayıplı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Belli günde davacı vek.Av.... ve davalılardan ... vekilleri Av...., Av.... ve Av.... ile davalılardan ... vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, 20.02.2007 tarihli satış sözleşmesi ve 04.04.2007 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalılardan satın alındığı iddia edilen 20.02.2007 tarihli proforma faturaya konu boyama makinesinin ayıplı çıkmış olması nedeniyle satış sözleşmesinin feshi ile malın iadesine, ödenen peşinat 40.000 TL.nin davalılardan alınmasına, makinenin çalışmadığı 190 gün için uğranılan kar kaybının tazminine ve Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin ekindeki ödeme planı çerçevesinde ödenen mal bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUKİ GEREKÇE Dava, satıma konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın satıcıya iadesi ile ödenenin davalıdan tahsiline yöneliktir. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte olan dava ile ilgili 18/02/2016 tarihinde iş bu davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesine müteakip dosya İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii edilmesi üzerine mahkemenin ... esasına kaydı yapılmıştır. Dava, ...Şubesine karşı açılmış ise de; dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davalı bankadan, bu aracın satın alınması için kullanılan kredi bedelinin tahsili talep edildiğinden, dava konusu itibariyle HMK 166/4 ve 57 maddesine göre davalılar arasında bağlantı ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından HMK 167 maddesine göre davalı .... Bankası T.A.O. hakkındaki davanın bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir. Davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... Tüketici Mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 27.04.2017 tarihli ve 2016/1320 Esas, 2017/371 Karar sayılı direnme kararı davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.03.2021 tarihli ve 2017/3145 Esas, 2021/266 Karar sayılı ilâmı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava, ayıplı malın bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, “dava dilekçesinin görev yönünden reddine” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece yeni bir karar verilmiştir....

YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen 09.07.2018 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle, müvekkilinin evine getirilen ürünün ayıplı mal olduğunu, noterlik kanalıyla ihtar çekildiğini, davalı şirketin hiçbir şekilde ayıplı malı iade almaya yanaşmadığını, davalı şirketin müvekkiline ayıplı mal teslim ettiği ve bu ayıplı malın bedelini haksız bir şekilde tahsil ettiğini, İDM kararının yerinde olduğunu, davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, ayıplı malın bedelinin iadesi davasıdır....

a hitaben keşide edilen ihtarname ile, satılanın ayıplı olması nedeniyle kullanılması mümkün olmadığından makineyi iş bu ihtarnamenin tebliğden itibaren 15 gün içerisinde tamir edip çalışır vaziyete getirilmesi aksi halde bu satış nedeniyle ödemiş olduğu 18.000,00 EURO ve 18.265,00 USD'nin ve yaptığı masraf olarak yaptığı 4.000,00 EURO'nun kendisine ödenmesini aksi halde yargı yerlerine başvurulacağının ihtar edildiği görülmektedir. ... 9. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşideci olan davacı ... tarafından muhatap ...AŞ, ... ve ...'ya yönelik olarak keşide edilen ihtarname ile, satılanın ayıbı nedeniyle sözleşmeden dönüldüğü ve sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle bu güne kadar ödenmiş olan 18.000,00 EURO ve 2.000,00 USD'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde iadesinin talep edildiği görülmektedir....

hükümleri dikkate alındığında iş bu aracın müvekkili tarafından kabul edilmesi ve kullanılmasının hukuken ve fiilen mümkün ve kabul edilemeyeceğini beyanla müvekkilinin kullanımında bulunan 34 XX 695 plakalı Peugeot marka C tipi 2016 model, eski aracın iadesi ile müvekkiline tamamı aynı niteliklerde yeni aracın verilmesini, buna dair işlemlerin yapılmasını, aracın misli ile değiştirilmesi taleplerinin muhataplardan kaynaklı herhangi bir gerekçe ile mümkün olmaması halinde araç bedelinin satış bedelinin ödendiği tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. , 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinin (K) ve (L) fıkralarına tüketicinin bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kişi olarak tarif edildiğinden davacının iş yerinde kullandığını belirttiğinden ticari amaçla kullanması nedeniyle (K) ve (L) fıkralarına göre tüketici tanımına girmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

Ön Bilgilendirme Formu ve Mesafeli Satış Sözleşmesindeki cayma hakkını düzenleyen hüküm uyarınca müvekkil şirketin ürünlerin ayıplı olduğuna dair bir gerekçe göstermesine dahi gerek olmadan sözleşmeden cayması ve bedel iadesi talep etmesi mümkündür. Somut durumda ise ürünlerin ayıplı olduğu açıkça ortadadır ve müvekkil şirket ürünleri teslim aldığı gün ayıp bildiriminde bulunmuştur. Hal böyleyken, ayıplı olduğu açıkça ortada olan ürünlerin davalılar tarafından iade alınmaması ve müvekkil şirkete bedel iadesi yapılmaması hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırıdır....