İş Mahkemesinin 2018/23 E. sayılı dosyası ile açılmış bulunan davada davacıların maluliyet oranlarının tespiti için dosya Adli Tıp 2....
Alınan Yüksek Sağlık Kurulu Raporu'nda davacıdaki maluliyet oranı %10,1 olarak tespit edilmiştir. Tarafların itirazı üzerine dosya davacıdaki maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'na gönderilmiş olup, Adli Tıp Kurulu'nun 26/11/2018 tarihli, 21701 karar sayılı raporu gereği davacı Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ortopedi Bölümüne sevki sağlanmıştır. Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ortopedi Bölümü tarafından düzenlenen rapor ile birlikte dosya Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'na davacıdaki maluliyet oranının tespiti için rapor hazırlanmak üzere gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu 3....
oranının %16,2 olduğunun belirlendiğini ve müvekkiline bu maluliyet oranı üzerinden maaş bağlandığını, taraflarınca davalı işveren aleyhine Gebze 6....
in Adli Tıp Kurumu raporunda sürekli iş göremezlik oranının %6 olarak belirtildiği, ancak davalı Kurumca bu oranın %38 olarak tespit edildiğini, bu tespitin yerinde olmadığını, beyanla sürekli iş göremezlik oranının %6 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, iş kazası geçiren ve malul kalan sigortalıya %38 maluliyet oranına göre davalı Kurum tarafından ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, görülmekte olan 2020/175 Esas sayılı dosyada maluliyet tespit süreçlerinin tamamlanmış olduğunu, iş kazasını üzerinden 14 yıl geçtikten sonra yeniden rapor aldırılarak maluliyet oranının %6 olarak belirlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacı yanında çalışırken 12.03.2007 tarihinde iş kazası geçiren davalının sürekli iş göremezlik oranı Kurum tarafından %38 oranında tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 07/04/2015 tarihinde tarihinde iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine Kurum sağlık kurulunca % 14,3 oranında malül olduğuna karar verildiği, karara karşı itiraz üzerine YSK'ca düzenlenen raporda, yine davacının malüliyet oranının % 14,3 olduğuna karar verildiği, davacının açmış olduğu Ankara 29. İş Mahkemesi'nin 2018/388 Esas sayılı maddi ve manevi tazminat istemli davada davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp İkinci Üst Kuruldan alınan raporlarda davacının % 17 oranında malül olduğuna karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, birbirini doğrulayan Adli Tıp Kurumu Üçünçü İhtisas ve Üst Kurul raporları dikkate alınarak verilen karar yerinde olmuştur....
Poliçe teminatının geçerli olup olmaması bakımından davacının yaşadığı hastalık nedeni ile maluliyeti oluşup oluşmadığı ve oluşmuş ise maluliyet oranının tespiti önem arzetmektedir. Davacının yaşadığı hastalık nedeniyle maluliyete uğrayıp uğramadığının tespiti bakımından alınan, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu'nun 11.04.2016 tarihli raporunda, davacıda saptanan yaygın anksiyete ve agorafobi rahatsızlıkları nedeniyle oluşan maluliyetin % 60'ın altında olduğu belirtilmiştir. Davacının maluliyetinin tesbiti ile ilgili tedavi ve takibinin yapıldığı ... Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nin 08.01.2013 tarihli raporunda, davacıda saptanan yaygın anksiyete bozukluğu rahatsızlığı nedeniyle, davacının işgücü kaybı oranının % 50 olduğu, yine ... Üniversitesi ......
GEREKÇE: İşbu dava Maluliyet Oranının Tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Taraflar arasında davacının maluliyet oranının tespiti hususunda kuruma müracaat şartının yerine getirilip getirilmediği, dosyada aldırılan ve karara esas alınan raporun dosya kapsamına uygun olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, sigortalı T1 hakkında 14/01/2013 tarihinde Ankara Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen raporda meslekte kazanma gücü kaybı oranının %0 olduğu ve kontrol muayenesinin gerekmediğinin belirtildiği görülmüştür. Davacı ise 28/12/2016 tarihinde açtığı dava ile maluliyet oranına itirazda bulunmuştur. Yargılama esnasında davacı Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilerek maluliyet oranı hakkında rapor aldırılmış, 3....
, maluliyet oranının 5510 sy. 95. md....
Somut olayda; Davacının, Kurum tarafından tespit edilen maluliyet oranına itirazla maluliyet oranının tespiti için dava açtığı anlaşılmıştır. Davacının tıbbi evrakları ,YSK raporu ve Adli Tıp İhtisas Dairesi ile ATK 2. Üst kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacının 11/10/2008 tarih 27021 sayılı resmî gazatede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre beden çalışma gücünün %38'sini kaybettiği anlaşıldığından, davacının maluliyet oranının bu oran olduğunun tespitine ve açılan davanın kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur. SGK 'nın görülmekte olan davada davalı konumunda bulunduğu, hüküm fıkrası da buna uygun olarak oluşturulduğu halde; gerekçeli karar başlığında SGK'nın ihbar edilen olarak yazılması, HMK 304. Maddesi gereği mahallen düzeltilecek hata olarak görülmüştür....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, takdiren 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, maluliyet oranının %10'nun altında olduğu ve kurum tarafından aylık bağlanmadığı anlaşılmakla, maddi tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. Somut olayda; meydana gelen kaza, SGK tarafından iş kazası olarak kabul edilmiş olup, %6,2 oranında sürekli iş göremezlik oranı belirlenmiş; maluliyet oranının %10'nun altında olması nedeniyle davacıya kurumca maluliyet aylığı bağlanmadığı anlaşılmıştır. Mahkemce aldırılan kusur raporunda davalı işverenin olayda %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemenin bu verileri dikkate almaksızın, davacının zararlandırıcı olay sonucu meydana gelen sürekli iş göremezlik oranının %10'nun altında olduğu gerekçesi ile maddi tazminat talebini reddetmesi isabetsizdir....
