Üst Kurulu raporlarını kabul etmediklerini, maluliyet oranının muayene tarihine değil iş kazasının tarihine göre tespiti gerektiğini, davacının SGK tarafından kendisine bağlanan geçici iş göremezlik gelirine itiraz etmediğini, dolayısıyla Kurum tarafından tespit edilen %31,2 maluliyet oranının kesinleştiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının davasının hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddiasına konu maluliyet oranı ile 28.10.2009 tarihli iş kazası arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının iddasına konu maluliyet oranına ilişkin hesaplamalar ve değerlendirmelerin hatalı olduğunu, davanın müvekkili Kuruma yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığını beyanla davacının usule ve yasaya aykırı davasının reddini istemiştir. Davalı ... Kablo ve Sistemleri A....
olup gerek ilgili yasal mevzuatlar gerek ise yarleşik Yargıtay içtihatları kapsamında 03.09.3013 tarihli , 28727 sayılı maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği'ne uygun maluliyet rapor aldırılması gerekmekte olup söz konusu yerel mahkemece Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu Raporu dikkate alınarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeteri kadar inceleme yapılmadan ve somut, objektif ve hukuki verilere dayanılmadan yanlış sonuçlara ve kanaate varılarak hazırlanan raporların yargılamanın esasında dikkate alınmasının hukuken mümkün olmadığını, belirterek, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince ödenecek tazminata temel teşkil edecek olan maluliyetin, bu maluliyetin ne kadarının iddia edilen kaza sebebiyle oluştuğunun ve 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3....
olup gerek ilgili yasal mevzuatlar gerek ise yarleşik Yargıtay içtihatları kapsamında 03.09.3013 tarihli , 28727 sayılı maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği'ne uygun maluliyet rapor aldırılması gerekmekte olup söz konusu yerel mahkemece Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu Raporu dikkate alınarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeteri kadar inceleme yapılmadan ve somut, objektif ve hukuki verilere dayanılmadan yanlış sonuçlara ve kanaate varılarak hazırlanan raporların yargılamanın esasında dikkate alınmasının hukuken mümkün olmadığını, belirterek, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince ödenecek tazminata temel teşkil edecek olan maluliyetin, bu maluliyetin ne kadarının iddia edilen kaza sebebiyle oluştuğunun ve 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3....
Somut olayda; dosya arasına alınıp incelendiği söylenen mahkemenin 2013/298 Esas sayılı dava dosyası ile yine bu dosyanın içinde bulunduğu anlaşılan 2005/848 Esas ve 2012/87 Karar sayılı dosya ile ilgili herhangi bir belge bulunmadığı gibi davacının geçirdiği iş kazası ve maluliyet oranının tespiti ile ilgili olarak Kurumun yaptığı işlemin getirtilip yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyası kapsamında tazminat davası açıldığını, dosya kapsamında müvekkilin maluliyetinin tespiti yönünde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ATK Üst Kurulu maluliyetin %21 olduğunu tespit ettiğini, SGK tarafından yapılan inceleme ve tespit de müvekkilin maluliyet oranı %3,1 olarak kabul edildiğini, Denizli 1.İş Mahkemesi tarafından davalı kuruma müvekkilin maluliyet oranının %21 olduğu dikkate alınarak müvekkile aylık bağlanması için başvuruda bulunmak süre verildiğini, davalı SGK'na maluliyet oranının ATK raporu doğrultusunda %21 oranının dikkate alınması için yapılan başvurunun reddedildiğini, ATK İkinci Üst Kurulu tarafından yapılan tespitin Kurumca dikkate alınması gerekirken %3,1 maluliyetin kabulü müvekkili maddi ve manevi anlamda zarara uğrattığını, müvekkilinin maluliyet oranının yeniden ve doğru bir şekilde tespit edilerek, kaza tarihi itibariyle maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti müvekkilinin geçirdiği kaza sonucu maluliyet oranının yeniden tespit edilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, iş kazası nedeniyle yasal haklarının saklı kalmak kaydı ile; maluliyet (Meslekte Kazanma ve İş Gücü Kaybı) oranının tespiti ile İdari İşlemin İptaliyle, maluliyet maaşının bağlandığı tarihten kesinleşme tarihine kadar uğramış olduğu maddi zararın yasal faiziyle birlikte tespit edilmesine ve idari işlemin iptal edilerek belirlenecek yeni maluliyet oranı üzerinden maluliyet maaşının hesaplanarak hükmü altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Davacıdaki yaralanmanın hangi tarihte tedaviyle tamamen sona erdiği, bu yaralanmadan dolayı gelişen bir durum olup olmadığı, varsa hangi tarihte gelişen durumun sona erdiği; diğer bir anlatımla, daimi iş gücü kaybının kesin olarak belirlenebilmesi için tedavilerinin ne zaman sona ereceği ve kesin maluliyet oranının hangi tarihte belirlenebileceği gerçek zararın tespiti açısından önemlidir. Dosya kapsamından, davacının tedavisinin devam ettiğine, yeni ve gelişen durumlar nedeni ile tıbbi müdahale yapıldığına ilişkin bilgiler bulunmamaktadır. Maluliyete ilişkin raporda da gelişen durum olup olmadığı ve bunun sebebi açıklanmamış maluliyet oranının %17,2 olduğu belirlenmiştir. Maluliyet oranları bakımından fahiş fark bulunmakla birlikte, bu farklılığın maluliyet oranında zaman içinde ortaya çıkan gelişen durum olup olmadığı konusunda yapılmış bir araştırma da yoktur. Açıklanan vakıalar karşısında ...'...
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Cismani zarar halinde, davacının gerçek zararının belirlenmesi bakımından maluliyet oranının tespiti ve maluliyet oranının tespitinde de zarara uğrayan kişinin kazadan önceki mesleğine ilişkin bilgiler önemli rol oynamaktadır. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeni ile malul kaldığını, kazadan önce şoförlük yaparak geçimini sağlayan müvekkilinin uğradığı maluliyet nedeni ile bir daha şoförlük yapmasının mümkün olmadığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için ......
Buna göre, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, ATK İhtisas Kurulu'ndan ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından önceki raporun da irdelendiği yeni bir rapor alınıp, oluşacak sonucuna göre (maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir....
İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda maluliyet oranının % 39 ve davadan önce alınan (davalının ödemesine esas kabul ettiği) 25/09/2018 tarihli raporda ise maluliyet oranının %25 olarak belirlendiği, iki rapor arasında maluliyet oranları bakımından fark bulunduğu dikkate alınarak, raporlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi ile oran farklılığının maluliyette artış olarak kabul edilip edilemeyeceği,davacının yaralanması nedeniyle tedavileri tamamlanarak hangi tarihte sağlığına kavuşmuş sayılacağı, gelişen bir durum bulunup bulunmadığı, tedavilerinin ne zaman sona ereceği/erdiği, vücut çalışma gücü kaybının hangi tarihte kesin olarak belirlenebilir duruma geldiği, davacıdaki maluliyet oranındaki artışın kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı, maluliyet oranının artışında davacıya da izafe edilebilecek bir kusur bulunup bulunmadığının, maluliyet oranındaki artışın nedenlerinin denetime açık şekilde belirlendiği Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Yönetmeliği hükümlerine...
