ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/56 ESAS - 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TALEBİ KARAR : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/56 Esas, 2021/6 Karar sayılı 15/01/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Suat Gülümsek adına hareket eden ve oto alım satım işiyle uğraşan davalı T4 34 XX 888 plakalı 2011 model SEAT marka aracı 43.500,00 TL bedel karşılığında Adana 17. Noterliğinin 08.09.2014 tarih ve 35994 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesiyle ikinci el olarak satın aldığını, aracın müvekkili adına 34 XX 856 plaka ile tescil işlemlerinin tamamlanmasından 1 yıl sonra Yalvaç 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2017/411 ESAS - 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2013 yılında davalı Başaran AŞ den Wolksvagen Golf marka araç satın aldığını, araç birinci yılını doldurmadan yağ eksiltme probleminin başladığını ve bu problemin 4 kez tekrar ettiğini, servis sunumları ile arızanın giderilmeye çalışıldığını ancak giderilemeyip her seferinde yağ takviyesi yapıldığını, turbo değişimine rağmen arızanın halen mevcut olduğunu, bu sebeple sözleşmeden dönmek istediklerine dair davalılara ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamelere cevap verilmediğini, araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığının tespitini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme giderimi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. ... ili ... ilçesi ... mevkii tapunun ada no 2141 parsel no 7’de kayıtlı taşınmaz arsa davacılara aittir....
MAHKEMESİ İlk derece mahkemedeki uyuşmazlığın haksız fiilinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi (818 sayılı BK.'nun 41 ve 47.maddeleri) olarak nitelendirilmesine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 17/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi ise; manevi tazminat isteminin boşanma davasına bağlı ve boşanma davasının feri niteliği olduğunu, tarafların hala evli olduklarından davaya genel hükümlere göre bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Davacı evlilik birliğinin devamı sırasında davalı kocanın diğer davalı ile ilişkiye girdiğinden bahisle, kişilik haklarının saldırıya uğradığını ileri sürerek manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Davacının manevi tazminat istemi; boşanmanın feri (eki) niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine dayalı olmayıp; Türk Medeni Kanununun 25 ve T.B.K.nun 58. maddesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekili; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, ayıp ihbarının süresinde ve yasaya uygun olarak yapılmadığını, araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, davacının zarar iddiasının somut bir değerlendirmeye dayanmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. vekili; yetki itirazında bulunmuş ve TTK'nun 24/4 maddesi gereğince dava zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
a ait .... plakalı aracın ..... sigorta poliçesi düzenlediğini, imm kombine limitinin 250.000,00-TL manevi tazminat %25 olarak sınırlı olduğundan 62.500,00-TL'ye kadar sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, mağdur ... 'nın manevi tazminat istemi ile açmış olduğu dava Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... -k..... sayılı dosyasından karar verilmiş ve halen istinaf aşamasında olduğundan bekletici mesele yapılması gerektiğini, yansıma yolu manevi tazminat istemleri sebepsiz zenginleşme gayesi taşımakta olup, yansıma yolu ile zarar görenin yakınlarının manevi tazminat hakkı bulunmadığını, davacının elem ve acı çektiği iddiası ile manevi tazminat talebinın hukuka aykırı olup, tamamı ile sebepsiz zenginleşme gayesi ile açılmış iş bu davanın reddi gerektiğini, kaza da kusurlu olan ....'...
Davacı ve vekilinin manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise, her ne kadar maddi tazminat yönünden 16.09.2016 tarihi baz alınmış ise de, manevi tazminat yönünden davacının gözaltına alınma tarihi olan 31.07.2016 tarihi ile tahliye tarihi olan 04.05.2017 tarihleri arası baz alınıp manevi tazminatın bu doğrultuda tespitinin gerektiği anlaşılarak yapılan değerlendirme de, Yargıtay 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/572 Esas KARAR NO : 2024/479 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "davalı tarafından sunulan ayıplı ifa sebebiyle müvekkil şirketin başta ticari itibarı olmak üzere manevi değerlerinin zedelenmesine sebep olunmuştur. kişilik haklarının ihlali halinde gerek türk medeni kanunu gerekse türk borçlar kanunda yer alan düzenlemeler kapsamında hakları zarar görenin manevi tazminat isteme hakkı düzenlenmiştir.kişi olma yönünden, kural olarak gerçek kişilerle tüzel kişiler arasında fark gözetilmemiştir. haklara ve borçlara ehil varlıklar olma bakımından eşit durumdadırlar. gerçek kişiler gibi tüzel kişilerinde şeref ve haysiyeti gibi kişisel değerleri ve bunlardan oluşan kişilik hakları vardır. şeref, haysiyet ve özel yaşam hakları...
