tazminat verilmesini gerektiren bu koşullar gerçekleşmediğinden, davacı şirketin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/03/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen 28/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemi yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. ...
Buna göre, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarı yetersiz bulunduğundan, manevi tazminatın amaç ve niteliği dikkate alınarak yukarıda belirtilen ölçütlere göre manevi tazminatın mahkemece yeniden belirlenmesi ayrıca geç ödeme nedeniyle uğranılan zararın giderimi için hükmedilen manevi tazminata yasal faiz ödenmesine de karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, bu aşamada davalı idarenin temyiz istemi hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının manevi tazminatın aslı yönünden oybirliğiyle bozulmasına, manevi tazminata faiz ödenmemesi yönünden oyçokluğuyla bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 25.2.2003 tarihinde karar verildi....
Mahkeme Kararının, Manevi Tazminat İstemi Yönünden Davanın Kısmen Kabulüne İlişkin Kısmının İncelenmesi: Yukarıda açıklanan gerekçeyle, olayda idarenin eylemi ile zarar arasında illiyet bağı kurulamadığından, davalı idarenin olayda hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 3. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen reddine ilişkin kısımlarının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının BOZULMASINA, 4....
Ancak; 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı, Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, yaralama suçunda dosyaya yansıyan, katılan tarafından ileri sürülmüş ve belgelendirilmiş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunup bulunmadığının katılan suça sürüklenen çocuk, müdafii yada yasal temsilcisinden sorulup bir saptama yapılmadan ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden,sanığın işlemiş olduğu yaralama eyleminden dolayı "taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından ve zarar giderimi olmadığı" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK.nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan sanık ...'...
olanaksız olan zararlandırıcı sonuç, yaşamı boyunca giderilemeyecek ve sürekli artacak eleme kapılmasına neden olduğunu, her ne kadar özürlü hale gelmiş müvekkilinin uğradığı ve yaşamı boyunca artarak süreceği açık olan manevi elemin giderimi olanaksız olsa da kusurlu davranışları ile zararlandırıcı sonucun açığa çıkmasına neden olmuş davalının bu elem halinin giderimine katkı sunmakla yükümlü tutulması gerektiğini beyanla, 5.100,00 TL maddi tazminat ile 150.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi’nce davalının manevi tazminata yönelik temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddine karar verildiği, maddi tazminat yönünden ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen hükmün bozulduğu, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen temyiz incelemesine konu son kararda asıl dava dosyası yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, birleşen dava dosyası yönünden ise davacı lehine 9.664,98 TL maddi tazminatg ödenmesine karar verildiği, davalının bu son kararı maddi ve manevi tazminatlar yönünden temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalara göre daha önceden manevi tazminat hakkındaki temyiz istemi Yargıtay (kapatılan) 21....
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin hukuki yönüne ilişkin temyiz isteminde bulundukları belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede; Mağdur ...’ın, suçtan kaynaklanan zararlarının bir kısmının sanık ... tarafından giderilmesi, sanık ...’ın zarar giderimi konusunda herhangi bir katkısının olmaması, kalan zararı gidermeye yönelik bir çabasının da yokluğu ve mağdurun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi şeklinde gelişen olayda; mağdurun giderilebilecek zararının bulunmasına karşın zararın giderilmesi konusunda herhangi bir irade ortaya koymayan ve zararı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir....
