Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 11.770,50TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı ürünün ayıbı nedeniyle evini su basması neticesinde uğradığı maddi-manevi zararları istemiş; mahkemece, birçok zararın davalı tarafından kendiliğinden giderildiği tespit edilerek, yalnızca parke ve boya için yapılan masraflar yönünden maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminatın reddine karar verilmiştir....
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin teşhis işleminin şüpheli olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, zarar giderimi taleplerinin karşılanmadığına, olay saatinin gece vakti olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında, yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir....
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun vasfında hata edildiği,eylemin gece gerçekleşmediği ve zararın giderimi konusuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın katılana ait işyerinden suça konu malzemeleri çalması şeklinde gerçekleşen olayda nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2023/218 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... 'den 18 Adet ... marka Kamyonet (BA Kamyonet), Kamyonet (Kapalı kasa), Kamyonet ......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.04.2008 gün ve 2004/298-2008/147 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.12.2009 gün ve 2008/7762-2009/7027 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-k.davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi tayini, karşı dava ise temlik alınan cezai şart alacağının mahsubu, kalan miktarın tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davacının alacak isteminin kabulüne, icra inkâr giderimi talebinin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/4789 Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptâli ile takibin 11.395,04 TL üzerinden devamına, bu miktara 02.01.2006 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, yapılacak kısmi ödemelerde BK'nın 84. maddesinin infazda icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, alacak bedeli üzerinden %40 icra inkâr giderimi tutarı olan 4.558,01 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Ancak uyuşmazlık konusu iş poşet yapım bedeli ile ilgili olup alacak tutarı yargılama sürecinde sunulan faturalar, cari hesap ekstresi ve toplanan diğer kanıtlar dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenmiştir. Bu durumda dava konusu itibariyle yargılamayı gerektirir özellik arzetmektedir. Likit değildir. Davalı taraf itirazında haklıdır. Bu bakımdan davacı yararına %40 icra inkâr giderimi tayini için gerekli yasal koşullar oluşmamıştır....
“a geri götürülerek teslim edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur. Bu nedenle ayıplı ürünün parasının iade edilmesini veya aynı cinsten başka bir ürünle değiştirilmesini yasa gereği iken satıcı temsilcileri böyle bir işlem yapmamışlar ve satılan ürünün iki yıl garantisi olmasına ve ayıplı olduğu sabit bulunmasına karşın cihazın iki defadır geri iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur....
Şubesi nezdinde bulunan ... numaralı hesabından izni olmaksızın 11/02/2013 tarihinde ... hesabına 27.361,00 TL tutarında meblağın internet yoluyla EFT yapıldığını, durumu fark eden müvekkilinin bankaya derhal bildirimde bulunduğunu, bankanın basiretli bir tacir gibi davranmaması, ve gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeni ile sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin olay nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının giderimi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 27.361,00 TL maddi tazminatın 11/02/2013 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AYIPLI ESEREKSİK VE AYIPLI İMALATİŞİN KABULÜ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik ve ayıplı imalâtın giderilme bedelinin tahsili, karşı dava ise, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava ile ilgili olarak harcı ödenerek açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davada yapılan işte bir kısım ayıplar bulunduğu ve sözleşmede kararlaştırılan bazı işlerin yapılmadığı ileri sürülmüştür. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde hiç yapılmayan iştir....
Mahkemece alacak isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava dilekçesindeki manevi tazminat istemi ilk olarak mahkemenin 06.06.2013 tarih ve 2012/222 Esas, 2013/216 Karar sayılı hükmüyle reddolunmuş, davacı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilerek bu alacak kalemi bakımından karar kesinleşmiştir. Anılan kararda reddolunan manevi tazminat istemi için vekille temsil olunan davalı yan lehine 440,00 TL vekâlet ücreti taktir edilmiş ve bu miktar davacı yararına kazanılmış hak oluşturmuştur. Bu nedenle davalı yararına anılan miktar aşılarak 1.890,00 TL vekâlet ücreti taktir edilmesi hatalı olmuştur....
