DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş. tarafından, borçlu... Ltd. Şti. aleyhine 12.065,57TL asıl alacak olmak üzere toplam 12.065,57TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24.0 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.03.2013 gün ve 2012/26232Esas - 2013/3973 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil talebinin reddine, taşınmazın el atılan kısmına ilişkin tazminat isteminin kabulüne, fiilen el atılmayan yerlerine yönelik talebin ise idari yargının görevli olduğundan bahisle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli asıl dava ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (davalı) ile davalı ... ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen dava ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir....
davacı idare adına tescili istemine, birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup asıl davanın kabulüne, birleşen davada tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine onanmış bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve husumet yönünden davanın reddine ve esastan da davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının satılamayan enerji bedeli talebi, işçilik ücretleri talebi, test bedeli talebi, KDV talepleri varsa, davacının bu tür taleplerinin de hukuka aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, müvkkili idarenin ilgili birimleri ile yapılan yazışma neticesinde, idarece herhangi bir çalışma yapılmadığı ve sözkonusu adresle ilgili herhangi bir arıza kaydının olmadığının tespit edildiğini belirterek idare yönünden davanın tamamen reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereği ödeme yapması gereken bedelin tamamını ödemediğini, buna rağmen müvekillerinin davacıya 4 daireyi devrettiğini, taraflar arasına alacak verecek hesaplamasının yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 18/03/2021 tarihli Bilirkişi raporunda Bodrum kat 1 nolu dairenin bedelinin 109.792 TL, Zemin kat 5 nolu dairenin bedelinin 138.007 TL, 1.Kat 6 nolu dairenin bedelinin 250.000 TL, 1.Kat 7 nolu dairenin bedelinin 185.000 TL, 1.kat 8 nolu dairenin bedelinin 184.976 TL, 2.kat 9 nolu dairenin bedelinin 195.627 TL, 3.kat 12 nolu dairenin bedelinin 317.688 TL olduğu belirtilmiştir. Deliler; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Büyükçekmece ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2022/858 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------olduğunu, ------------ aracın ------ değiştirilmesini, değiştirme mümkün olmadığı takdirde aracın geri alınmasını,----- aracın iadesi ile araç bedelinin karar tarihindeki ---- göre belirlenecek bedelininin ticari faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin ----- kaldığı süre boyunca kullanılmaması sebebiyle ---- mahrumiyet tazminatı olarak aylık ---- itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, müvekkilinin gizli ayıplı --------- kaldığı zorunlu masraflar nedeniyle uğradığı maddi zararların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri olan birlikte sair masraflar ile gizli ayıplı araç nedeniyle...
Eldeki davada taraflar arasındaki arabuluculuk dosyasının incelenmesinde, davacı vekilince dava tarihinden önce arabuluculuğa başvurulduğu, 01/07/2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk ön başvuru formunda talep konusunun müvekkili şirket ile karşı taraf arasında akdedilen 07/06/2018 tarihli kati uygulama projeleri yapım sözleşmesinden doğan bakiye 107.000,00 TL+KDV alacağın 21/09/2018 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile tahsili olarak açıkça belirtildiği, yine taraflar arasındaki 12/05/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağında arabuluculuk konusu uyuşmazlığın kati uygulama projeleri yapım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 107.000,00 TL ve % 18 KDV'sinin faizi ile tahsili olarak belirtildiği, buna göre davacı tarafça arabuluculuğa yalnız bakiye iş bedeli talebi yönünden başvurulduğu ve taraflar arasında bu talep yönünden arabuluculuk görüşmelerinin yürütüldüğü, davacının dava konusu revizyon bedeli ve sözleşmenin haksız fesihi nedeniyle menfi ve müspet zarar talebi yönünden arabuluculuğa...
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 544 Esas Yılı : 1993 Esas No : 1353 Karar Tarihi : 10/02/994 HAZİNENİN MÜLKİYETİNDEKİ BİR TAŞINMAZ MALIN BELEDİYEYE BEDELSİZ DEVRİ İÇİN, BELEDİYE VE MÜCAVİR ALAN SINIRLARI İÇİNDEKİ GECEKONDU ISLAH VE TASFİYE BÖLGESİNDE KONUT AMACIYLA KULLANILACAK NİTELİKTEKİ YERLERDEN OLMASI GEREKTİĞİ, TİCARİ NİTELİKLİ BİR ALANIN BU AMAÇLA DEVRİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HK.< Dava, Hazineye ait taşınmazın 775 sayılı Yasa gereğince belediye adına bedelsiz devri talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 775 sayılı Yasanın 3 ve 6.maddelerinin 1.fıkralarının birlikte incelenmesinden, Hazinenin mülkiyetindeki bir taşınmazın belediyeye bedelsiz devri için belediye ve mücavir alan sınırları içindeki gecekondu ıslah ve tasfiye bölgesinde konut amacıyla kullanılacak nitelikteki yerlerden olmasının gerektiği, buna karşın dava konusu taşınmazın belediye sınırları içinde ......
