ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2019/9 ESAS - 2019/591 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİ İLE YOKSUN KALINAN ARAÇ BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/9 Esas, 2019/591 Karar sayılı 25/12/2019 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait 34 XX 471 plaka sayılı 1966 model Volkswagen marka aracı 20.000,00 TL bedelle 10/08/2018 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın aldığını ancak aracın ayıplı olduğunu, ayıbı davalıya ihbar ettiğini, ayrıca İstanbul 16....
Maddesi gereği dava konusu ürünlerin AYIPLI OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3- 6502 sy. 11. Maddesi gereği davacının tercih hakkına göre sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 6.900,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- Ayıplı ürünlerin davalı satıcıya iadesine, 5- Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, .." kararı verilmiştir. Karar süresinde davalı Doğtaş Kelebek Mob. San Ve Tic. A.Ş. vekilince istinaf edilmiştir. Davalı Doğtaş Kelebek Mob. San Ve Tic....
DİSİPLİN HAPSİHACİZLİ MALIN DEĞERİNİN TESPİT EDİLMEMESİTEMSİL YETKİSİTÜZEL KİŞİ HAKKINDA DAVA AÇILMASI,USULÜNE UYGUN MAL BEYANINDA BULUNMAMAK 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 74 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 337 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 345 ] "İçtihat Metni" Usulüne uygun mal beyanında bulunmamak suçundan sanık M....
AYIBA KARŞI TEKEFFÜLESERİN AYIPLI OLMASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesi gereğince yapılan işin ayıplı olmasından dolayı ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerek-tirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalının temyiz itirazları yönünden; İş sahibi ısmarladığı eserde belli niteliklerin bulunmasını arzu eder....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/811 KARAR NO : 2021/1014 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/72 ESAS-2020/441 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE TAZMİNAT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 07.03.2016 tarihinde davalıdan Passat marka, 2013 model, 34 XX 785 plakalı aracı satın aldığını, davalı satıcının arabayı satarken kilometresi ile ilgili gerçek bilgiyi vermediğini, davacı ile davalının 87.500,00 TL bedel konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin kendi aracını takas ederek anlaşılan bedelin kalanını davalı yana ödediğini, müvekkilinin 10.03.2016 tarihinde volswagen servisinde araca baktırdığında...
Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir. Yargılama konusu hususta Elektrik Mühendisi bilirkişinden alınan raporda özetle; yargılama konusu cihazın yetkili servisde tespit etmiş olduğu dokunmatik ve facelD sorunlarının olduğu, bu nedenle 6502 sayılı T.K.H.K.'nın ilgili maddelerine göre talep edenin seçimlik haklarının oluştuğu ve cihazın bu durumdan dolayı ayıplı bir mal olduğu, ayıplı malin aynı cins marka ve özellikte birebir değişiminin uygun olduğu, cep telefonunda ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının nispi metod kullanılarak hesaplanmasına göre 4.684,35.TL olduğu belirtilmiştir....
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 14.11.2019 tarihinde, davacı .... Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı firmanın, ... İli, ... İlçesi, ... Şubesine, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ...Sokak, No:... adresinde bulunan, .... A.Ş.ye adrese teslim edilmek üzere; 20 adet, ..., ..., ..., Çıkış Filtresi, GY gönderilmiştir. İlgili teslimatta davacı tarafından ... seri numaralı fatura tanzim edilmiştir. Faturadan anlaşıldığı üzere gönderi bedeli kdv dahil olmak üzere 20.721,92 TL dir. Parçanın teslim adresine teslim edilememesi ve davalı tarafça nerede olduğunun bulunamaması nedeniyle, davacı davalıdan zararın tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; "......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu ----- plakalı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliğinin ne olduğu, davacının süresinde ve usulüne uygun yolla ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davacının ayıptan kaynaklanan satış bedelinin indirilmesi seçimlik hakkını kullanıp kullanamayacağı noktalarında toplanmaktadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; 27.07.2020 tarihinde ----- plakalı minibüsün davalı tarafından, davacıya ------.Noterliği kanalıyla 100.000,00 TL bedelle satıldığı, noter kayıtları ile sabittir.Davacı taraf minibüsü satın aldıktan sonra, minibüste çıkan ayıp nedeniyle 16.250,60 TL masraf yaptığına dair 19.06.2020 tarihli fatura sunmuştur. Fatura kalemlerinden biride 4.000,00 TL enjektör takımı olduğu görülmüştür....
nin 2015 yılına ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 25.04.2015 Tarih ve Seri A Sıra ... nolu, MALIN CİNSİ kısmında “Amerikan Panel Kapı, Muhtelif Dolap(Mutfak)” yazılı Kdv dahil 200.850,00 TL tutarındaki kapalı faturanın 30.04.2015 tarih ve 00064 yevmiye madde numarasında kayıtlı olduğu, faturanın kapalı olması nedeniyle ödemenin 100-Nolu Kasa Hesabından nakit olarak yapıldığına dair kayıt bulunduğu, Söz konusu kapalı faturanın, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerindeki faturanın kaydı yönünden herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, *Davalı tarafından iade faturası tanzim edilmemiş olduğu, *Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığı, *Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 25.04.2015 Tarih ve Seri A Sıra ... nolu, MALIN CİNSİ kısmında “Amerikan Panel Kapı, Muhtelif Dolap (Mutfak)” yazılı Kdv dahil 200.850,00 TL tutarındaki kapalı faturaya ilişkin olarak davalı...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/235 ESAS-2021/704 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN MİSLİYLE DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Jaguar marka 2017 model aracı 23/10/2017 tarihinde 105.000,00 Euro bedelle satın aldığını, 2- 3 ay sonra araçta arıza lambasının ikaz verdiğini, yetkili Kosifler Otoya götürdüğünü, sorun giderildiği gerekçesiyle aracın müvekkiline teslim edildiğini, fakat bir müddet sonra tekrar arıza lambasının yanmaya başladığını, aracı servise götürdüğünü, her seferinde arıza giderildi denilerek aracın müvekkiline teslim edildiğini, aracın seyir halindeyken yolda kaldığını, aracın çekici ile servise tekrar götürüldüğünü, bu sefer arazının motordan...
