Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı (karşı davalı) idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ansa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hüküm kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde ve konusu kalmayan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Caddesini takiben Kağıthane istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plaka numaralı motosiklete çarpması sonucunda yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, TBK, TTK ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri çerçevesinde kusurlu araç sürücüsü/malik ... ve sigortacı ...'...
Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-......
gibi ve diğer sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kavdıyla müvekkili araçta oluşan hasar bedelinin Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar üzerinden hesaplanarak şimdilik 10 TL'nin 29.05.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, değer kaybi farkının da yine Yargıtay kararlarına göre gerçek Zzarar üzerinden hesaplanarak şimdilik 10 TL'nin 29.05.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir....
kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper Üstün Üstünol'a dosya teslim edildiğini ve eksper raporunda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 7.500,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildiğini, araç hasar bedelinin KDV dahil 28.443,13 TL olduğu tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak ayrı ayrı 198,31 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işleteni ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebinin kabulüne, ecrimisile yönelik talebin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebinin kabulüne, ecrimisile yönelik istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait araçta sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarına eşit değer kaybı oluştuğunu belirlemiş, rapor dosya içeriğine uygun olduğu için itibar edilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Davacıya ait araçta davadan önce yapılan 18.094,00 TLye karşılık gelen değer kaybı oluştuğu, bu zararın giderildiği, davacının halen davalı tarafından giderilmesi gereken değer kaybı alacağı bulunmadığı için davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA....
, dolayısıyla davalı şirketin talepten sorumlu olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu, bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin 3.000,00-TL olduğu, araçtan mahrum kalma bedelinin 1.750,00 TL olduğu, davacının maddi zararının tamamen karşılandığına ilişkin dosyada belge ve beyan bulunmadığı anlaşılmış olup, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı zararı ve araçtan mahrum kalma bedelinden ibaret maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
