WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; ...)Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; ...) Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir....

      a 3.10.2022 tarihinde 318,94 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 4.686,94 TL ödendiği, itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiği, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitinin talep edildiği, nitekim davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddinin gerektiği, davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesinin talep edildiği, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz edildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları...

        Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve ikame araç bedelinin trafik sigortasından tahsili talebinden ibarettir. Alınan 25.04.2023 tarihli ve 30.10.2023 tarihli raporlar kusur oranı ve hesap yönünden denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davacı vekili her ne kadar ikame araç bedelini karşı aracın trafik sigortacısından talep etmiş ise de ikame araç bedeli trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından davacının bu talep yönünden açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir....

          DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 02/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle -----plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------ araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ---kapsamında sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- dava...

            gelen değer kaybı bedellerinin de davalılar tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....

              bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....

                -TL olduğu şeklinde görüş ve kanaatimizde değişiklik olmuş, Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları itibariyle (poliçe limitleri dahilinde kalması koşuluyla) değer kaybı bedeli konusundaki sorumluluğun davalı sigorta şirketine, araç mahrumiyet bedeli konusundaki sorumluluğun da diğer davalılara ait olduğu düşünce ve kanaatimizde ise bir değişiklik olmamıştır.'' sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının tazminine yönelik açılmış maddi tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketinin değer kaybı yönünden başvuru bulunmadığına yönelik savunması incelenmiş, davalının araçtaki zarar ve kayıplara ilişkin tazminat başvurusu bulunduğu anlaşılmakla bu savunmaya itibar edilmemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil isteminin reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ecrimisil isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ... 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca ......

                      UYAP Entegrasyonu