DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalıya sigortalı---- plakalı araç ile davacıya ait ----plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, ------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacıya ait aracın değer kaybı bedelinin belirlenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; '' Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağında konumu belirtilen ------plakalı aracın sürücüsünün kaza mahalli olan meskün mahal içerisinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, dikkatini taşıt yoluna vermediği, seyir güzergahına göre aracını ters şeritten sürüşüne devam ederek aracının hızını aracının teknik özelliğini dikkate alarak hava, yol ve trafik durumuna göre ayarlamaması ile araçların hasarlanmalarıyla neticelenen trafik kazasında “Doğrultu değiştirme...
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğru olduğu gibi, taşınmaz üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi ve kullanılamayacak durumda olan enerji nakil hattı altındaki bina bedelinin tahsiline karar verilmesi de doğrudur. Ancak; 1- Dava konusu taşınmazdan daha önce geçen ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
hükmü gereğince, davacının dava konusu araçta kullanmış olduğu onarım seçimlik hakkı yanında, araçtaki değer kaybını da tazminat olarak isteme hakkına sahip olduğu, yukarıdaki İSTİNAF mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere aracın motorunun üretimden kaynaklı ayıp nedeniyle değiştirilmesi , aracın kaydında aracın servis gördüğü ve neredeyse tüm motorun ve aracın en önemli parçalarının değiştirilmesi nedeniyle de araçta ciddi anlamda bir değer kaybı meydana geldiği algısının oluşacağı, Motorlu Araç Satıcıları Federasyonu (MASFED) yazısı ve bu yazı sonrası düzenlenen 10/05/2022 tarihli bilirkişi EK raporunda motor değişimi nedeniyle araçtaki değer kaybının 48.800,00 TL olduğunun belirtildiği, bu hali ile bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacının 48.800,00 TL değer düşüklüğü talep etme hakkı olduğu anlaşılmakla Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "Değer Kaybına" yönelik davanın KABULÜ İLE : 48.800,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar neticesinde meydana gelen değer kaybı hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Abdüllatif ... ve ... tarafından sunulan 01/04/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü ... 'in %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğunu, ... plaka numaralı otomobil sürücüsü ...'nun kusursuz olduğunu, davacı tarafa temlik veren ... ...'na ait ... plaka ve ( ... ) şasi numaralı otomobilin üzerinde ZMS Genel Şartlan Eki'ndeki formülasyona göre talep edilebilecek değer kaybı zararı bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça dava dilekçesinde, 29/07/2017 tarihinde gerçekleşen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın ... ...'na ait ... plakalı araca çarptığı ve ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu iddia etmiş olup dava delikçesi ve ekleri incelendiğinde ... plakalı aracın dava dışı ... ...'...
"365 gün", "304 gün" ve "6.080 TL" adli para cezasi terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi ve hükmün adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerine "5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTiLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; ... plaka sayılı aracın, sol arka kapı, sol arka çamurluk, ön ve arka çıtaların değiştiği, diğer parçaların düzeltilip boyanarak onarımının tamamlandığı, aracın toplam onarım bedelinin KDV dahil 13.348,48 TL olduğunun belirlendiği, aracın hasarsız rayiç bedelinin 120.000,00 TL, hasarlı rayiç bedelinin ise 114.000,00 TL olacağı, aracın aldığı darbenin durumu, hasarı, onarım maliyeti, aracın 2013 model olması ve öncesinde hasarı ve tramer kaydı bulunmadığı değerlendirildiğinde piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde değer kaybının 6.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin davanın ve ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin davanın ve ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin davanın ve ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
