Dava konusu minibüsün motorunun silindir kapağındaki çatlağı kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, silindir kapağının imalat ve malzeme hatasında kaynakladığı, silindir kapağında imalat esnasında oluşan bazı kılcal çatlakların zaman içinde ve motorun bu zaman içerisinde çalışması ile gelişerek ve birleşerek çatlakları oluşturduğu anlaşılmaktadır. Silindir kapağındaki çatlaklar zaman içerisinde Ve belirli kilometre çalışma sonucunda ortaya çıktığından molorun GİZLİ AYIPLI olduğu sonucuna varılmıştır. Bu gizli ayıp garanli süresi içerisinde çıktığından. dava konusu-----plaka nolü. ---- model,------ marka minibüsün motorunun garanti kapsamında değiştirilmesi gerektiği kanaatindeyim. Sonuç ve Kanaat Yukarda izah edilen durumlara göre; 1- Dava konusu ---- plaka nolu, ----- marka minibüsün motorunun GİZLİ AYIPLI olduğu, 2- Dava konusu ----plaka nolu. ----- model....
kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüde düşük miktarlar esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği ve bu maddenin cezadan indirim ya da ceza verilmesinden vazgeçilebilmeyi düzenlemesi karşısında; maddeye sevk amacının dışında yanlış anlam verilerek, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, 2- 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Yasanın 10 ve 11. maddeleri gereğince, davaya bakmanın üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/12/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu bağ teveklerinin bulunduğu bölüme, kapama bağ niteliğinde kabul edilip net üzüm geliri esas alınarak değer biçilip; zemine, ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre tespit edilen değer düşülerek muhtesat bedelinin tespit edilmesinde, üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemeci davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından hüküm vermeye elverişli değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı, araçta meydana gelen değer kaybının, aracın kullanılmaması nedeniyle araç kiralama bedelinin ve manevi tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
TL cayma bedelinin 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının kazanç kaybı tazminatına ve ayıplı, eksik ve sözleşmelere aykırı iş bedeline yönelik taleplerinin REDDİNE, Asıl dava yönünden; 4-Alınması gereken 14.430,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.869,18 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 23.237,83 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince reddedilen değer üzerinden hesaplanan 12.913,50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan 91,00 TL davetiye, 47,00 TL posta...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir....
Mahkememizce kusur ve değer kaybı yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Sigortacı ve Makine Mühendisi bilirkişilerin ortak düzenlediği 30/01/2023 tarihli heyet raporunda özetle; "Dava konusu -----plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ---- doğrultusunda kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında ------ olabileceği değerlendirilmiş olup, dava dışı sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında 23.000,00 TL olabileceği, davaya konu değer kaybı alacağının, davalı ------- kapsamında sorumluğunun bulunduğunun -----tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı--------- plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği alacak miktarının 23.000,00 TL. olduğu " yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu görülmüştür....
Davacının tespit edilen hasar ve değer kaybı zararlarının, davalının sorumlu olduğu kusur oranı ve dava öncesi ödemelerine yönelik hesaplama neticesinde; HASAR ZARARI : 39.379,33-TL DAVALI SORUMLULUĞU %75 :29.534,50-TL ÖDEME :21.259,57-TL BAKİYE HASAR ZARARI :8.274,93-TL DEĞER KAYBI ZARARI : 10.000,00-TL DAVALI SORUMLULUĞU %75 :7.500,00-TL ÖDEME :4.400,23-TL BAKİYE DEĞER KAYBI :3.099,77-TL Tabloda görüldüğü üzere davacının bakiye 8.274,93-TL hasar onarım bedeli ve 3.099,77-TL değer kaybı zararı bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilinin değer artırım dilekçesi ile 13.589,82-TL hasar bedeli ile 4.189,82-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 17.789,64-TL bulunulmuştur. Davacı vekilinin değer artırım dilekçesinde yapılan hesaplamada tespit edilen toplam zarardan önce yapılan ödemenin mahsup edildiği, sonrasında %75 kusur oranına göre talep artırımında bulunulduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/208 Esas KARAR NO:2023/680 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (HaksızEylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2021 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca kırmızı ışıkta beklerken, sürücüsü tespit edilemeyen davalıya ------ plakalı aracın çarparak maddi hasara neden olduğunu, müvekkili tarafından çarpma neticesinde oluşan aracı kullanamamasından dolayı oluşan araç mahrumiyet bedellerinin, değer kaybının ve hasar/işçilik bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacı ile davalı sigortayla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması neticesi müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ----- dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiği, ancak davada ıslah için süre verilmeden...
