"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı talebi ile açılmış, mahkemece asıl alacak yönünden davanın aynen kabulüne, %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 18.09.2009 günlü sözleşmede yapılacak işler kalem kalem...

Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." 2....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalının aboneliğine uygun olarak elektrik tedariğini gerçekleştirdiğini, tüketilen elektrik bedellerinin faturalandırıldığını, kendisine verilen süre içerisinde faturalarını ödemediğini, müvekkili şirketin buna dayanarak yasal hakkı olan ...MTS 2021/234353 esasında kayıtlı icra takibini başlattığını, ancak davalının sözleşmede kendisine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacağın tahsili için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, halen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ödenmeyen enerji tüketimi fatura alacakları toplamı olan 3.945,70TL asıl alacağın ayrı ayrı her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek...

Ayıp ihbarının yapıldığının kabulü karşısında, mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti oluşturularak ileri sürülen ayıplar konusunda rapor alınmak suretiyle, davalı-birleşen dosya davacısının talebi de dikkate alınarak ayıbın giderilip giderilemeyeceği, bedelde indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olup olmadığı veya ayıbın niteliğine göre eserin tümüyle reddinin gerekip gerekmediği değerlendirilerek, çıkacak sonuca göre asıl ve birleşen dava hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile aksine karar verilmesi doğru olmamış, belirtilen nedenlerle hükmün davalı-birleşen dosya davacısı lehine bozulması gerekmiştir....

İlgili kanun maddeleri incelendiğinde yapılan ödemeler tazminatı belirlemede bir indirim nedeni olarak gösterilmediği gibi,--- uygulamaları ile artık yerleşik hale geldiği üzere borcu söndüren bir nitelik taşımaktadır----- ----karşılık gelen vergi istisnası düşülmüş asgari ücrete göre ----- olduğu, bu tazminat miktarından % 20 + %20 oranında müterafik ve hatır taşıması indirimleri yapıldığında kalan tutarın 267.443,10 TL olduğu, bu miktardan dava öncesi ödeme miktarı olan 43.217,73 TL düşüldüğünde, ---kaldığı görülmüştür. Nihayetinde; 2014 yılında, Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı limiti 268.000,00 TL olduğu, bu bedelden ödemenin güncellenmiş değeri 43.217,73 TL indirildiğinde, kalan miktarın 224.782,17 TL olduğu, davacı vekilinin talebi talebinin yerinde olduğu değerlendirilmekle 224.782,17 TL'nin dava tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... ve ..., süresi içinde diğer davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile ... arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca traktörün davalıya teslim edilmesine rağmen, finansal kiralamadan kaynaklanan borcun ödenmediğini, gönderilen ihtara rağmen 60 günlük süre içinde kalan borcun asıl borçlu ile kefil olan diğer davalılar tarafından tediye edilmemesinden dolayı akdin feshedildiğini belirterek, sözleşme konusu traktörün iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....

edilen bedelden her bir davalının payına isabet eden miktar itibariyle, 6100 sayılı HMK'nun 362/1- a maddesi uyarınca, kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da kapılardaki çökme ve boya hatasının tesbit edildiği halde kapıların mekanik olarak çalışmasına engel olmayan bu hatalar nedeniyle iş bedelinden indirim yapılması gerektiği nazara alınmadan bedelin tümü üzerinden takibin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır....

Ancak bilirkişilerce belirlenen 1100 TL kira bedelinden kiracının uzun süreden beri oturduğu eski kiracı olduğu nazara alınarak TBK 51,52 (BK 43,44) maddesi gereğince kiracı lehine %10-20 oranında bir hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken %10 dan daha az bir indirim yapılarak kira bedeli belirlenmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,bilirkişice belirlenen 1050 TL bedelden %10 hakkaniyet indirimi yapılarak hükmün birinci maddesinde yazılı” kiralananın 01.07.2011 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira bedelinin 1.050.TL olarak tespitine” ibaresinin kaldırılarak yerine” kiralananın 01.07.2011 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira bedelinin 990.-TL olarak tespitine “ ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün değiştirilmiş şekliyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahallesi 836 ada, 35 parsel sayılı taşınmaz imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli niteliğinde olduğundan emsal karşılaştırması sonucu belirlenen bedelden Düzenleme Ortaklık Payı indirilmemesi gerektiği halde, % 40 oranında indirim yapılarak az bedele hükmedilmesi, 2-Taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hatları arasında kalan ve 05.10.2012 tarihli fen raporunda..., A5 ve A7 olarak belirtilen sırasıyla 2446,50 m2, 4226,82 m2 ve 2705,39 m2'lik bölümlerin yüzölçümü ve geometrik şekilleri ile Belediye Başkanlığının yazısı dikkate alındığında bu kısımlarda değer kaybı olmayacağı gözetilmeksizin, yazılı gerekçe ile bu bölümlerin de bedellerine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....