ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2022/196 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 17/08/2015 tarihinde 1 adet ......
Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.“ ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun Tüketicinin seçimlik hakları başlıklı 11. maddesinin 5. fıkrasında aynen: “Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir.“ ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun Tüketicinin seçimlik hakları başlıklı 11. maddesinin 6. fıkrasında aynen: “Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır.“ şeklinde düzenleme yer almakta olduğunu, dolayısıyla, istinaf kanun yolu başvurumuza konu dava kapsamında talep etmiş olduğumuz seçimlik hak, müvekkil davacıya, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun Tüketicinin seçimlik hakları başlıklı 11. maddesi kapsamında tanınmış olan bir hak olduğunu, Hukuk Genel Kurulunun, 2009/4- 11 E., 2009/99 K....
tutarı olduğunun belirtildiği, dava konusu dairenin ayıpsız misli ile değiştirilme olanağının fiilen olmadığı, 4077 sayılı yasanın 4. gereğince malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde tüketicinin sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahip olup satıcı bu madde hükmüne göre tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacının da dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile bedelden indirim talebinde bulunduğu anlaşıldığından; açılan davanın kabulu ile; 11.542,86- TL ayıp bedelinin; 11.000,00 TL'sine dava tarihi olan 07/10/2020 tarihinden, 542,86- TL'sine ıslah tarihi olan 06/04/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının, "satış tarihinden itibaren avans faiz" talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
tutarı olduğunun belirtildiği, dava konusu dairenin ayıpsız misli ile değiştirilme olanağının fiilen olmadığı, 4077 sayılı Yasa'nın 4. gereğince malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde tüketicinin sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahip olup satıcı bu madde hükmüne göre tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacının da dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile bedelden indirim talebinde bulunduğu anlaşıldığından; 13.121,00- TL ayıp bedelinin 11.000,00- TL'sine dava tarihi olan 28/09/2020 tarihinden, 2.121,00- TL'sine ıslah tarihi olan 06/04/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının, "satış tarihinden itibaren avans faiz" talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Sözleşmeden dönme ve misliyle değişim hakkının kullanılmasının satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması nedeniyle tüketici, ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullanabilecektir....
yapılmasına ilişkin nispi hesaplama yöntemine göre ayıp oranında bedelden indirim yapılacak miktarın sözleşme tarihinde 14.237,28 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir....
E. sayılı dosyası üzerinden ikame edildiği, ayıplı ifa sebebiyle bedelden indirim talep edildiği, müvekkil şirketin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiği, davalı şirkete yapması gereken ödemeleri sözleşmede belirlenen şekilde gönderdiği beyanla, ayıplı ifa sebebiyle bedelden indirim hakkımızın ödemezlik defi olarak kabulüne, sayın mahkeme aksi kanaatte ise bedel indirim dosyamızdan hükmedilecek tutarın takas/mahsubuna, davanın reddine, davacının, ihtarnamelere ve ödemelerimize rağmen icra takibi başlatması ve huzurdaki davayı ikame etmesinde kötü niyetli olduğunun açık olması nedeniyle, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 442 ada 6 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı vekilinin temyizine gelince; Taşınmazın sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmazın SİT alanında kaldığı gerekçesiyle % 5 oranında indirim yapılarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik bedel tespiti,Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları...
Mahallesi, 2504 ada 33 ve 58 parsel sayılı taşınmazların zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı vekilinin temyizine gelince; Taşınmazların sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmazların SİT alanında kaldığı gerekçesiyle % 5 oranında indirim yapılarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik bedel tespiti,Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA...
"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1989 Karar No : 125 Esas Yılı : 1989 Esas No : 189 Karar Tarihi : 01/12/989 BEDELSİZ İTHAL REJİMİ UYARINCA İTHAL EDİLEN KULLANILMIŞ MAKİNANIN FATURA KIYMETİ YERİNE, MODEL YILI KIYMETİNDEN BİRİKMİŞ AMORTİSMANLAR DÜŞÜLDÜKTEN SONRA BULUNAN KIYMETİN GÜMRÜK VERGİSİNE ESAS ALINABİLMESİ İÇİN BU KIYMETİN, MALIN İTHALAT SIRASINDAKİ HAL VE MAHİYETİNE UYGUN OLDUĞUNUN SAPTANMASI GEREKECEĞİ HK....
