Dava dilekçesinde davalının adı “...” olarak yazılmış, faturada ve servis formlarında belirtilen adreste davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Davalı taraf ticari ünvanının “... Oto Pazarlama ve Tic. A.Ş.” olduğunu, davalı olarak ... Oto. .../Otomation’un gösterildiğinden davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece de, dava dilekçesinde davalı olarak ... Oto .../Otomotion olarak gösterildiği, dava konusu olan aracın dosyaya sunulan satış faturasında ise satıcının ... Oto Pazarlama ve Tic. A.Ş. olduğu gerekçesiyle davanın husumetten reddine verilmiştir. HMK'nun 124.maddesinin 1.bendinde taraf değişikliğinin karşı tarafın açık rızası ile yapılabileceği belirtilmiş ancak 3.bendinde “ Ancak maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir.” şeklinde düzenlenmiştir....
KİRALANANIN SONRADAN AYIPLI HALE GELMESİ NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARIN TAHSİLİTÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 305HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 4 "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın sonradan ayıplı hale gelmesi nedeniyle uğranılan zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Sayılı dava dosyasında, davalının cevap dilekçesi ile; davacının araç iadesi veya bedel iadesi noktasındaki taleplerinin taraflarınca kabul edildiğine dair ihtarnameyi davacıya gönderdiklerini belirttiği, incelenen dosya kapsamına göre, her ne kadar davalının gönderdiği 30.05.2007 tarihli ihtarnamenin davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de; cevap dilekçesine davacının muttali olmasıyla birlikte, araç iadesinin kabulü veya bedel iadesi noktasındaki davalının kabul iradesinin davacıya ulaştığı anlaşılmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS - 2021/1178 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 2....
Ltd Şti'nin adresi aynı olduğundan İİK 85 ve 97/a maddeleri gereğince mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına borçluda olduğu, davacının temlik alan sıfatıyla davalı aleyhine açtığı davada dava dışı ... ... Ltd Şti'nin davalıdan talep edebileceği tazminat alacağını dava etmişse de dava dışı ... ... Ltd Şti'nin iş yerinde yapılan haciz dışında davalıya yapılan herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, ayrıca dava dışı ... ... Ltd Şti'ni incelenen defterlerine göre davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı gibi dava dışı ... ... Ltd Şti'nin 2016, 2017 ve 2018 yılı bilançolarını zararla kapattığı ve sermayesinin tamamını kaybettiği belirlendiğinden dava dışı ... ... Ltd Şti'nin maddi zarara uğradığı hususu ispatlanamamış olduğundan temlik alan davacının maddi tazminat talebi yerinde görülmediği gibi, ... ... Ltd Şti adresi ile ... ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle eserin reddi ve bedel iadesi ile meydana gelen maddi ve cismani zararların tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece; maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir....
konu olayın haksız fiile dayanması ve davacı yan ile müvekkili sigorta şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı değerlendirilmeksizin yalnızca davacı yanın talebi ile bağlı kalarak hukuki kanaat belirtmeksizin avans faizine hükmedilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davanın davalı ... AŞ açısından konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davanın davalı ... açısından asıl ve ıslah edilen kısım yönünden kabulü ile; a-Davacı eş ...'ın maddi tazminat talebi kabul edilerek 88.482,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacı ...'a verilmesine, b-Davacı çocuk ...'ın maddi tazminat talebi kabul edilerek 7.494,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacı ...'a verilmesine, c-Davacı çocuk ...'ın maddi tazminat talebi kabul edilerek 10.662,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacı ...'...
Noterliği kanalıyla, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4. maddesine göre sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkin haklarını kullandığına ilişkin ihtarın gönderildiğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu ileri sürerek, araç için ödenen 32.300,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ve 5.000,00 TL manevi tazminatın ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bozmaya uyan mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; davacının dava konusu 12 nolu bağımsız bölüm maliki ...a dava açmayacakların beyan ettiği, bu durumda davacının davasına tazminat davası olarak devam ettiği anlaşıldığından davacının öncelikli talebi olan tapu iptal ve tescil davasının reddi ile bedel iadesi davasının kabulüne karar verildiği, davacının sözleşmelerinin tarafı olan davalı müteahhit ... ve onun müşterek borçlu-müteselsil kefili durumunda olan davalı ...'...
