"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi-maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı ile davacılardan ...'nın 28/12/2012 tarihinde nişanlandığını, davalının haksız tutumu nedeni ile nişanı tek taraflı attığını, bu nedenle düğün olacağı inancı ile alınan eşyaların bedeli olarak fazlaya dair talepleri saklı kalmak üzere 500 TL maddi tazminat, evlenme amacı ile yapılan harcamalar ve katlanılan maddi fedakarlıklar için 250 TL maddi tazminat ile evlenme vaadi ile işten ayrılan davacı ...'...
Dava, devre tatil sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bedel iadesi yönünden, 4077 sayılı Kanun'dan ve 6502 sayılı Kanun'un 50.maddesindeki devre tatile ilişkin hükümlerden bahsedilerek "davacının dava açmakla sözleşmeyi feshettiği davalının dava dilekçesinin 25.01.2016 tarihinde tebliği ile davacının fesih iradesinden haberdar olduğu, bunun üzerine 6502 sayılı Yasanın 50/9 maddesi gereğince 90 gün içinde sözleşme nedeniyle ödenen bedeli iade ettiği, sözleşme nedeniyle ödenen bedel yönünden davanın bu vesile ile konusuz kaldığı, bu nedenle faiz talebinin yerinde olmadığı," gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına; maddi tazminat talebi yönünden ise "davacının zarar iddiasını ispatlaması gerektiği uğradığı muhtemel zararları talep edemeyeceği, zararını kanıtlar somut bir delil sunmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/67 ESAS - 2021/159 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Manavgat 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/278 Esas KARAR NO :2023/174 DAVA:MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVA TARİHİ:20/12/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 16.12.2015 tarihinde davalı şirketten '......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın REDDİ ile; Davacı tarafın, dava dilekçesindeki dava konusu tüm taleplerinin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince; sözleşme bedelinin iadesi ve aracın yenisi ile değiştirilmesi talebi yönünden alınması gereken 80,70 TL harç, maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 80,70 TL harç ile manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 80,70 TL harcın peşin yatırılan 1.707,75 TL peşin nispi harç + 22.361,00 TL + 999,63 TL tamamlama harçları olmak üzere toplam 25.068,38 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 24.826,28 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine, 3-a)Sözleşme bedelinin iadesi ve aracın yenisi ile değiştirilmesi talebi yönünden; Davalı ... Otomotiv.. Şirketi yararına A.A.Ü.T'nin 13(1)maddesi uyarınca takdir edilen 157.433,52 TL nispi vekalet ücretinin, davacıdan alınarak ... Otomotiv.. Şirketine verilmesine, b)Maddi tazminat talebi yönünden; Davalı ... Otomotiv.....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2566 KARAR NO : 2023/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2019/890 ESAS - 2022/473 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2019/890 Esas, 2022/473 karar sayılı 07/06/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait 34 XX 152 plaka sayılı aracı Denizli 7....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'ın talebi yönünden, 1.000,00 TL'nin dava tarihinden, 28.553,32 TL'nin 15.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın talebi yönünden 1.000,00 TL'nin dava tarihiden itibaren, 22.746,26 TL'nin 15.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... AŞ'ye karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar zorunlu trafik sigorta şirketlerine karşı açtıkları davada dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesinde talep edilen tüm maddi tazminat için kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiş, mahkemece davalı .... yönünden dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2020/425 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Denizli 4....
Yine maddi ve manevi tazminatlarımızla ilgili genel toplamda bedel artırımına- harca konu değer 1.746.652,31 TL.+303.000 TL manevi tazminat ana para bedeli ve harcı ödenmiş 30.000 TL. maddi tazminat ile genel toplamda 2.079.652,31 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilsen tahsiline dava harç ve masrafları ile vekalet ücretlerinin davalılara yükletilemsini ve gereğini saygı ve vekaleten arz ve talep ederim Islah hakkımız saklıdır. " şeklindeki taleplerini ileri sürmüştür. Asıl davada davacılar vekilince asıl davada maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından faiz talep edilmemiş, 20/12/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile hem maddi tazminat talepleri bakımından bedel arttırımı yapılmış, hem de ıslah dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talepleri için kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. Islah ile kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesi mümkündür....
aracın bedelinin faiziyle birlikte iadesine, aracın kullanılamamasından kaynaklanan şimdilik 500 YTL. maddi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
