Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Villaları Sitesi Kat Malikleri Olağanüstü toplantısının yapılmasına karar verildiğini, olağanüstü toplantıların 15 gün önceden kat maliklerine iadeli taahhütlü bir mektup ya da imza karşılığı haber verilmesi gerekirken bu usule uyulmadığı, esasen kararın alındığı tarih ile toplantı tarihi arasında da 15 gün zaman olmadığını belirterek 13/09/2014 tarihli kat malikleri kurulu karanının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi, ... mah....cad. 99 ada, 22 parselde bulunan ... Villaları Sitesinin 13/09/2014 günlü Kat Malikleri Kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 15/06/2017 günü oybirliği ile karar verildi....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....

    Mahkemece davanın kabulüne, ... mah., Koyunbaba Çukurbük mevkii, 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan .... Evleri Sitesinin 22/02/2015 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısında alınan 2 nolu kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının değişikliğine ilişkin 634 sayılı KMK'nın 28. maddesinin 3. fıkrasında aranan çoğunluğun sağlanmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 11.7.2004 ve 17.4.2005 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup mahkemece, olağanüstü toplantı için davacıya yasada ve yönetim planında belirtilen şartlara uygun şekilde çağrı yapılmadığı ve toplantının yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ile kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin, karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir....

        Mahkemece davanın kabulü ile, Yakamoz apartmanının 13/06/2015 günü yapılmış olan kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.09.2010 ve 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 14.9.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile projeye aykırı yapılan otaparkın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat malikleri kurulunun 14.9.2003 günlü olağanüstü toplantısında alınan kararların iptali ile bu karara dayanılarak ve projeye aykırı olarak yapılmış olan otoparkın eski halge getirilmesi istemine ilişkin olup, böyle bir davanın niteliği gereği iptali istenen karara doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler özellikle tapu kayıtları ve kat malikleri kurulu kararı incelendiğinde 2 nolu bağımsız bölüm maliki ...'nin 3 nolu bağımsız bölüm maliki ...'...

              malikleri kurulu kararının veya onaylı suretinin apartman yönetiminden, 3-.... 2....

                "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davaya konu kat maliki olduğunu, davaya konu sitede güçlendirme yapılmasının zorunlu olması nedeniyle dava dışı müteahhit firma ile görüşülerek bina onarım ve güçlendirme sözleşmesi düzenlendiğini, firmaya ödenmesi gereken güçlendirme katkı bedellerinin kat maliklerince ödenmemesi sebebiyle müteahhit firmanın alacak davası açtığını, alacak davası sürerken 59.000,00.- TL asıl alacak ile 6.000,00.- TL dava masrafları olmak üzere toplam 65.000,00.- TL'den kat maliki başına düşen 3.250,00.- TL'nin ödenmesi için 24/07/2011 tarihli 30 nolu kat malikleri kurulu kararının alındığını, 11/07/2012 tarihli 31 nolu kat malikleri kurulu kararı uyarınca da borcunu...

                  malikleri kurulu kararı uyarınca da borcunu ödemeyen davalı hakkında icra takibi başlatılmasının karar altına alındığını, kat maliklerinin 634 sayılı Kanun uyarınca kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduklarını, davalı kat malikinin kurul kararına karşı herhangi bir itirazın bulunmadığını, iptal davası açmadığını, kat malikleri kurulu kararı gereğince ödenmeyen aidatın tahsili amacıylasayılı dosyası ile takip yaptıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu