MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sonucu mahkemece verilen hükmün ... .... ... Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına il...kin dava dosyası 02.....2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca ... ... Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilm... olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalının .../02/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre müvekkilinin .../... oranında maliki bulunduğu taşınmazın kiracısı olduğunu, taşınmazın son döneme il...kin aylık kira bedelinin ....368,00 TL olduğunu, davalının müvekkili ile müşterek muris mirasçılarına ait hisseler toplamı olan .../... için müvekkilinin ... Bankası ......
- K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelikleri sona eren.. ve....’ın kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıkları halde kooperatifi ....04.2007 tarih ve ....04.2007 tarihinde genel kurul toplantısı yapmak üzere çağırdıklarını, genel kurul toplantısının yapılmasına dair yönetim kurulu kararının yönetim kurulu yetkisine sahip olmayan kişilerce alınması ve bu kişilerce genel kurul toplantısının yürütülmesinin yerinde bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin bu tarihlerde yapılacak olan genel kurul toplantısına üyelerin çağrılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ve buna ilişkin hazırlık işlemlerinin iptali ile yönetim kurulu üyelikleri ve kooperatifi temsil yetkileri sona eren temsilcilerin kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıklarının tespiti ile davalı ... sicilindeki kaydın terkini ile ticaret sicili gazetesinde ilanını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, ara malikler kullanmak suretiyle yapılan temliklerin danışıklı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ara malikler vasıtasıyla davalı torununa aktardığı belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.194.23.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin mahkemece atanması istenilmiş, mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Yargıtay uygulamalarına göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin, iptali istenen karara olumlu oylarıyla katılmış kat maliklerinin tümüne ve bizzat yöneltilmesi zorunludur. Ancak bu ilke, iptali istenen karara katılan kat maliklerinden bazılarına husumet yöneltilerek açılan davaların salt bu nedenle reddedilmemesini gerektirmez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 27.01.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 27.01.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararının iptali davasının, o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden, davalı gösterilenlerden ... anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşıldığından, bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile kat malikleri kurulu toplantısında vekaleten temsil edilen kat maliki ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 15.06.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2022 NUMARASI : 2021/1828 ESAS - 2022/319 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17.02.2022 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu Konya İli Karatay İlçesi Akabe Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2022 NUMARASI : 2021/1828 ESAS - 2022/319 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17.02.2022 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu Konya İli Karatay İlçesi Akabe Mah....
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın hisselerine ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile 1/4 hissenin 672 pay kabul edilerek 84/672 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline" dair hüküm değiştirilerek; "dava konusu 112 ada 10 parsel, 126 ada 20, 32 ve 55 parsel, 137 ada 11 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/4 hissesinin davacı ... adına, kalan hisselerin ise tapu kayıtlarında malikler adına tapudaki hisseleri hesaplanarak tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ..., ... ve ... adına kayıtlı 1/2 hissenin iptali ile; 1/8 hissesinin davacı ... adına, kalan 21/24 hissesinin ise ..., ... ve ... adlarına tapudaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
