Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
İcra Dairesinin 2017/965 Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin 800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak olan 800,00 TL ye kat malikleri kararının davalı tarafa tebliğ edildiği 07/02/2017 tarihinden itibaren % 5 gecikme tazminatı ve yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın % 20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava ortak gider ve aidat alacağı nedeni ile itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mobilyacılar sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, kat mülkiyeti kurulu Ankara ili Yenimahalle ilçesi Kardelen mahallesi 15099 ada 3 parselde bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, tapu kaydında 11/04/1996 tarihli yönetim planının şerh edilmiş olduğu, ayrıca davalının kooperatifin genel merkezinin olduğu Ankara ili Yenimahalle ilçesi Ergazi İmar mahallesi 15081 ada 18 parselde bulunan taşınmazda da 1/182 payında malik olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1.maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecektir. Ancak, 634 sayılı KMK’nın uygulanabilmesi için kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tek parsel üzerinde bulunmalıdır....
Dava, yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. İptali istenen yönetim kurulu kararında, genel kurulu kararına kadar TIR'lara sıra yazılmamasına karar verilmiştir.Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında davalı kooperatifçe gönderilen ....04.2011 tarihli genel kurul tutanağında bu yönetim kurulu kararında bahsi geçen konunun görüşüldüğü ve her ortağın bir TIR çalıştırmasına oy çokluğu ile karar verildiği anlaşılmıştır. Kural olarak, yönetim kurulu kararları doğrudan dava edilemezler. İtiraz üzerine genel kurulda alınacak kararın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca dava edilmesi mümkündür. Yönetim kurulu kararlarının doğrudan ortağın kişisel haklarını etkilemesi, onun zararına sonuçlar doğurması halinde doğrudan dava konusu edilebileceği gerek öğretide ve gerek yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) DAVACILAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmadan yapıldığını ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun denetçi olarak görev yapmış olduğunu, 14.02.2010 tarihli kat malikler kurulu sonrası ...'nun yeni yönetime "Kat Malikleri Genel Kurul Defteri" ile birlikte bir kısım gider belgeleri dışında yönetim evrakını teslimden imtina ettiğini bunun üzerine KMK'nın 33. maddesi gereği ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/334 E. sayılı doysa ile dava ikame edildiğini, bu dava dosyasına sunulan ....02.2013 tarihli bilirkişi raporunda 2006 Ocak 2009 Aralık dönemine ilişkin gider belgelerinin sunulmadığının, ayrıca 300.000.-TL üzerinde açık hesap tespit edildiğini, bu nedenle ....01.2006 ilâ 14.02.2010 tarihleri arası görev yapan yönetici ve denetçi hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00.-TL'nın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacak istemine ilişkindir....
Elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunan bir taşınmaza ilişkin tüm tasarruf işlemlerinin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 702. maddesi uyarınca, tüm malikler tarafından birlikte yapılması zorunlu olup, tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm malikler tarafından birlikte açılması gerekir. Bir paydaşın, özellikle acele hallerde diğer maliklerin de menfaatini korumak için, bütün malikler adına, yalnız başına dava açması mümkün ise de, bu şekilde açılan bir davanın tüm maliklerin katılımı sağlanmadan yürütülmesi mümkün değildir. Bu halde, diğer maliklerin de davaya katılmalarının sağlanması ya da muvafakatlerinin alınması veya terekeye temsilci tayin ettirilmesi gerekir. Ancak, bu eksikliğin yargılama sırasında anlaşılması halinde, eksikliğin davacı tarafa süre verilmek suretiyle giderilmesi mümkündür....
Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayanlar mahkemeye başvurabilecektir. Somut olayda yönetim kurulu kararının iptaline dair davada mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, iptali talep edilen yönetim kurulu kararının yeter sayı ile alınması nedeni ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan, gerekçe değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 22/09/2015 tarihli kat malikleri toplantısına toplam 17 malikten 13'ünün asaletin ve vekaleten olmak üzere katıldığı, davacıların bu toplantıda vekaleten temsil edildikleri, toplantıda 870/1000 hisseye sahip 13 malikin temsil edildiği, bunlardan 815/1000 hisseye sahip 11 malik tarafından asaleten/vekaleten olmak üzere toplantı tutanağının kayıtsız şartsız imzalandığı, buna karşılık 2 nolu bağımsız bölüm maliklerinden 55/1000 hisseye sahip davacı iki malikin vekili tarafından kararlara itiraz edilerek toplantı tutanağının ihtirazi kayıtla imzalandığı, risk raporu kesinleşmiş olan binanın 6306 sayılı Kanun kapsamında yıkılarak kat karşılığı yeniden inşaası ile ilgili olarak 22/09/2015 tarihinde yapılan malikler toplantısında alınan kararlarda 2/3 çoğunluğun sağlandığı, böylelikle 6306 sayılı Kanunun 6/1 maddesinde öngörüldüğü şekilde, dava konusu riskli binanın yeniden inşaası ile ilgili olarak, 22/09/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini...
