Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ... ..., ve ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 26.12.2003 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, yönetim aleyhine açılmıştır. Dosyaya getirtilen belgelerden, özellikle tapu kayıtları içeriğinden yönetimi temsilen yargılamaya katılan yönetici ...'nın ana taşınmazda kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılan davada husumet, davaya konu karara olumlu oylarıyla katılmış olan tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Yönetimin, bu bağlamda yöneticinin tüzel kişiliği olmadığından böyle bir davada yönetim hasım gösterilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ...'nin anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşıldığından, bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile kat malikleri kurulu toplantısında vekaleten temsil ettiği kat maliki ... ...'...
Davalılar vekili, yapılan işlemin doğru olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, husumetin kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, zira halen yönetim kurulu üyesi olan davalı ......'ın ihraç kararının verildiği tarihte yönetim kurulu üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davada husumetin kooperatif tüzel kişiliğine ve yeni ortağa yöneltilmesi gerekirken, davanın yönetim kurulu üyelerine yöneltilmesi gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıların yöneticisi oldukları kooperatiften yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek iş bu davayı açmış ve üyesi bulunduğu iddia ettiği...Konut Yapı Kooperatifi’nin tüm yöneticilerini davalı olarak göstermiştir....
Bu nedenle, davacıların bu malikler yönünden dava açmakta hukuki bir yararları bulunmamaktadır. Mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınmadan bu malikler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamı uyarınca yeterli inceleme ve araştırma yapılmamış, tapu kayıtlarının celbi ile yetinilerek hüküm kurulmuştur. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri Medeni Kanun'un 692. maddesi uyarınca tüm maliklerin katılımıyla yapılabilir. Bu şekilde tüm arsa maliklerinin imzalamadığı bir sözleşme geçerli olarak kurulmadığı için feshi talep edilemez. Ancak herhangi bir arsa maliki sözleşmenin geçersizliğinin tespitini talep edebilir. Sözleşme yapıldığı tarihte tüm arsa maliklerinin katılımı olmasa da arsa maliklerinin sonradan sözleşme imzalamaları halinde sözleşme geçerli hale gelebilir. Eğer sözleşme tüm arsa sahipleri tarafından imzalanmış geçerli bir sözleşme ise sözleşmenin feshi sözleşmede imzası bulunan tüm malikler tarafından talep edilebilir....
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacıların dayandıkları tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, olabildiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak bu keşif sırasında tapu kayıt maliklerinin kim olduğu, malikler arasında pay satışı olup olmadığı sorulup ayrıntılı beyan alınmalı, malikler arasında pay satışı var ise bu satışlar dikkate alınmak suretiyle tarafların pay durumu belirlenmeli, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenilmeli, beyanlar arasında çelişki oluşması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesine çalışılmalı, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösteren ayrıntılı kroki ve rapor tanzim ettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, site giriş çıkış kapılarının yerinin değiştirilmesi ve bunların örülüp ana giriş ve çıkışın başka bir yere taşınması ile ilgili 01.03.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali, site giriş ve çıkış kapılarının aynen muhafazasındaki isabetli- liğin tespitini, gerekirse eski hale iadesini istemiş, mahkemece sözü edilen kat malikleri kurulu kararının iptaline ve eski hale getirmeye karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalının dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşılmaktadır....
İdare Dava Dairesi kararına göre, bütün malikler toplantıya çağrılmadan, oybirliği ile anlaşmaya çalışılmadan alınmış olan Bina Ortak Karar Tutanağı'ndaki kararları ve bu kararlar doğrultusunda düzenlenen Arsa Payı Karşılığında İnşaat ve Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesini esas alan idari işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, esas hakkında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkeme kararının usul ve kanuna uygun bulunduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ... vd. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
