'ın payına yönelik olarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 4/21 hissenin iptali ile tamamı 105 hisse kabul edilerek 22/105 hissenin ..., 22/105 hissenin ..., 16/105 hissenin ..., bakiye 45/105 hissenin iştirak halinde malikler adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hal böyle olunca; davada taraf olarak gösterilen malikler yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalıların temyiz itirazının bu nedenle kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalı ... ile dava dışı ......r'a ait 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazların ... Belediye Encümeni'nin 04.03.1994 tarihli kararı ile tevhit edilip sonra 16 parçaya ifraz edildiğini, ifraz parsellerinden olan çekişme konusu 159 ada 2 nolu parsel park alanı olarak ayrıldığı halde sehven anılan malikler adına tescil edilerek, aralarında yaptıkları taksim neticesinde Şevki adına kaydedildikten sonra satış suretiyle diğer davalı ...'e temlik edildiğini, bu durumun Kadastro Müdürlüğünce yapılan çalışmalar sırasında farkedildiğini, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 85. ve 1027. maddeleri gereğince tebligat yapıldığı halde sonuç alınamadığını ileri sürerek, tapunun iptali, ... Belediyesi adına tescili sureti ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda birden fazla parsel maliklerinin bir araya gelerek oluşturdukları site yönetimi nedeni ile açılan genel kurul kararının iptali davasına bakmakla görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. III. ÖN SORUN 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2023 NUMARASI : 2022/346 ESAS DAVA KONUSU : (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; Bursa İli, Yıldırım İlçesi, 75....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2022 NUMARASI : 2020/936 ESAS - 2022/1991 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar, arasındaki resmi senetlerin sahteciliğinin tespiti ve iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.04.2012 gün ve 2012/5032-6133 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicil müdürlüğünde düzenlenen resmi senetle devri yapılan ve bir adet taşınmaz üzerindeki ipoteğin de terkine dair işlemlerin sahte olduğu ileri sürülerek iptali ile tapu iptali ve tescil, ayrıca ipoteğin terkini işleminin de iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...’ne tebligat yapılmadan dosya üzerinde 6100 sayılı HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/588 KARAR NO:2022/61 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 01/09/2017 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi gereği üzerine düşün yükümlülüklerini zamanında tam ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen borçlu şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 83.905,33 TL bakım ve servis bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve takibin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık konusu plan değişikliği cami koruma alanı içinde kalan taşınmazın B-4 olan yapı nizamının B-2 olarak düzenlenmesini öngören koruma kurulu kararı uyarınca yapıldığına ve dayanağını oluşturan koruma kurulu kararının iptali istemiyle de herhangi bir dava açılmadığına göre bu karar uyarınca yapılan imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Dava konusu planın iptali yolundaki mahkeme kararında bu nedenle isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,….-lira karar harcı ile fazladan yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 20.5.1997 gününde oybirliğiyle kararverildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında, raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca kabul edilen objektif değer artırıcı unsur oranın uygun olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığı gibi,. 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile, 6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir....
