Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki bedelinin ve ecrimisil miktarının bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ile tespit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmes ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmıştır. 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk...
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki bedelinin ve ecrimisil miktarının bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ile tespit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmes ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmıştır. 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının...
Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki bedelinin ve ecrimisil miktarının bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ile tespit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davacı tarafça iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olduğu ve kat mülkiyeti kanununda öngörülen olağanüstü toplantıya çağrı usûlüne uyulmadığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/687 E. sayılı dosyasında genel kurul kararının iptali için dava açıldığını, bu dava devam ederken davalının tekrar yönetici seçildiğini belirterek kat malikleri genel kurulunun 23/06/2018 tarihli kararının iptalini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan alacağa dayanılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17, 20 ve 26. maddeleri uyarınca icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı yönünde dava açılmıştır. Somut dosyada mevcut bir kısım tapu kaydından dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olup Kat Mülkiyeti Kanunlarına tabi olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., dava dışı eşi .... ile ... Turizm isimli şirkete kefil olması nedeniyle aleyhine başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/251 esas sayılı dosyasında; maliki olduğu 5565 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 10 no’lu bağımsız bölümün alacağa mahsuben davalı ......
Mahkemece davanın kabulüne, paydaş malikler "Osman oğlu..." kaydının "Osman oğlu ..." olarak, "İlyas eşi ..." kaydının "Emrullah kızı ..." olarak, "İlyas kızı ..." kaydının "İlyaz kızı ..." olarak, "İlyas'ın annesi ..." kaydının "Mümin kızı ..." olarak, "İlyas kızı ... Yılmaz" kaydının "İlyaz kızı ... " olarak, "İlyas kızı ..." kaydının "İlyaz kızı ..." olarak, "İlyas kızı ..." kaydının "İlyaz kızı ..." olarak, "İlyas kızı ..." kaydının "İlyaz kızı ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. 1-Davacının murisleri ..., ..., ... ve ...'ın dosyadaki veraset ilamlarına göre yasal mirasçısı sıfatı ile tapuda isim tashihi yönünden dava hakkı bulunmakta olup yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre bu malikler yönünden davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2011/ 319 - 924 2-Ancak davacı, tapuda diğer malikler ......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'in 3 parsel sayılı taşınmazını ara malikler kullanmak suretiyle davalılara devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmaması halinde saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar; iyiniyetli alıcı konumunda olan üçüncü kişilerin taşınmazı elde bulundurdukları sürede tadilat ve onarımlarını yaparak taşınmazı sahiplendiklerini, iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nın kayden paydaşı olduğu 257, 293, 697, 841, 899, 1111, 1113 ve 1114 parsel parsel sayılı taşınmazlardaki ¼ payını ara malikler kullanıp satış göstermek suretiyle davalılara devrettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, taşınmazların 3. kişiye devredilmiş olması halinde tazminata karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazların el değiştirmesi üzerine davalarını yeni malike yöneltmişlerdir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
