"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmayan taşınmazda müşterek malikler arasındaki elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu bulunmayan taşınmazda müşterek malikler arasında el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR İncelenmesine gerek görülen, davanın konusunu oluşturan 29.12.2011 tarihli malikler kurulu toplantı tutanağının onaylı örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,L TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan babaları ... ’un, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla dava konusu 30 parsel sayılı taşınmazını ara malikler kullanmak suretiyle muvazaalı satış işlemleriyle davalı oğlu ...’e temlikini gerçekleştirdiğini ileri sürerek, payları oranında iptali tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., murisin isteği üzerine bedel ödemeksizin ve geri vermek üzere taşınmazı temlik aldığını belirtmiş, davalı ... ise, dava konusu taşınmazın aslında bakım karşılığında kendisine temlik edilmiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın ara malikler kullanmak suretiyle dava konusu taşınmazı muvazaalı işlemlerle davalı oğluna temlikini sağladığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için site yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 124/4. maddesinde "Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir" hükmü yer almakta olup davacının daha önce aynı mahkemede açmış olduğu 2014/178 Esas sayılı dosyası da gözönüne alındığında davacının yönetici sıfatı ile yönetime dava açtığının kabulü gerekir....
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 299 ada 7 parselin 30.05.2005 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda (A) harfiyle gösterilen 1833 m2'lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen ve tahdit sınırları dışında kalan 247 m2'lik bölümün aynı parsel numarası ile önceki malikler üzerinde bırakılmasına, davalıların kabul edilen kısma vaki müdahalelerinin menine karar verilmiş, hüküm davalılar ...... ve ...... ...asçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.09.1973 tarihinde ilanı yapılıp 05.09.1974 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 3051,3052,184 ve 414 parsel sayılı taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ara malikler kullanmak suretiyle, temlik ettiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davacı ..., davadan feragat etmiş, daha sonra 24/12/2013 tarihinde ölmüştür....
Elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunan bir taşınmaza ilişkin tüm tasarruf işlemlerinin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 702. maddesi uyarınca, tüm malikler tarafından birlikte yapılması zorunlu olup, tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm malikler tarafından birlikte açılması gerekir. Bir paydaşın, özellikle acele hallerde diğer maliklerin de menfaatini korumak için, bütün malikler adına, yalnız başına dava açması mümkün ise de, bu şekilde açılan bir davaya tüm maliklerin katılımı sağlanmadan yürütülemez. Bu halde, diğer maliklerin de davaya katılmalarının sağlanması ya da muvafakatlerinin alınması veya terekeye temsilci tayin ettirilmesi gerekir. Ancak, bu eksikliğin yargılama sırasında anlaşılması halinde, süre verilmek suretiyle giderilmesi mümkündür. Davacı tarafından verilen kesin mehil içerisinde diğer maliklerin davaya katılımlarının sağlanması ya da terekeye temsilci atanması halinde davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
